Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33а-4741/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Михалевой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу заявителя Постолокяна Оганнеса Гургеновича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Постолокяна Оганнеса Гургеновича к должностному лицу прокуратуры Липецкой области об оспаривании ответа должностного лица государственного органа - оставить без движения.

Предложить устранить указанные недостатки: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (300 руб.); копии документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц - в срок до 13.11.2017 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постолокян О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа старшего помощника прокурора Липецкой области Н.И. Высочкина от 06.10.2017 г., ссылаясь на его незаконность, нарушение его конституционных прав.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Постолокян О.Г. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны прилагаться документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны прилагаться копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании решений, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оставляя административное исковое заявление Постолокяна О.Г. без движения, судья правильно указала на нарушение им требований ст.126 КАС РФ в части того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей; копии административного искового заявления.

Поскольку имелись предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления Постолокяна О.Г. без движения, определение судьи является законным и обоснованным.

Довод Постолокян О.Г. о том, что он при подаче данного административного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным, поскольку оснований, предусмотренных ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения его от уплаты государственной пошлины в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2017 года

оставить без изменения, а частную жалобу Постолокяна Оганнеса Гургеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи