Решение Липецкого областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 7-153/2017

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И. рассмотрев в городе Липецке дело об административном правонарушении по жалобе Зайцевой Зинаиды Михайловны на постановление судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2017 г. (мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцевой Зинаиды Михайловны

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2017 г. Зайцева З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Зайцева З.М. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, поскольку правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Зайцева З.М. и её защитник адвокат Исаева С.В., жалобу поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Потерпевший Кнутов А.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны.

Как следует из протокола об административном правонарушении, о снованием для возбуждения в отношении Зайцевой З.М. дела об административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 23.0 5.2017 года примерно в 1 3 часов 30 минут Зайцева З.М., находясь по "адрес", нанесла несколько ударов палкой Кнутову А.М., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на туловище, ссадин на лице и левом предплечье, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, тем самым нанес ла Кнутову А.М. побои .

Поводом к совершению правонарушения послужил тот факт, что Кнутов А.М. и Зайцева З.М. являются собственниками домовладения "адрес". По мнению Зайцевой З.М. при скашивании травы перед домом Кнутов А.М. начал скашивать и цветы в клумбах. На этой почве между Кнутовым А.М. и Зайцевой З.М. возник конфликт.

Из объяснений потерпевшего следует, что когда он окашивал траву возле своего дома, к нему подбежала Зайцева З.М., стала кричать, чтобы он не скашивал цветы. Кнутов А.М. отвернулся от Зайцевой З.М. и продолжил косить траву. Тогда Зайцева З.М. ударила его палкой с торчащими из неё гвоздями по спине, по бокам, он обернулся, поднял работающий триммер и стал защищаться, размахивая им в разные стороны. На крики прибежала ФИО10. Когда Зайцева З. М. и ФИО10 ушли, он взял триммер, палку и пошел домой.

О бъяснения Кнутова А.М. подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13

Как следует из рапорта оперативного дежурного МОМВД России "Лебедянский" от 23.05.2017 года в 15 часов 10 минут по телефону врач хирург ГУЗ "Лебедянская МРБ" сообщил об обращении за медицинской помощью Кнутова А.М..

По указанному факту нанесения побоев 24.05.2017 года потерпевший обратился с заявлением в МОМВД России "Лебедянский".

Согласно акту СМИ N141/13-17 от 25 мая 2017 года и заключению эксперта N213/13-17 от 8 августа 2017 года, у потерпевшего обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на туловище, ссадины на лице и левом предплечье. Как установлено экспертом, данные телесные повреждения причинены действием тупых твёрдых предметов (предмета), вероятно за 2-3 дня до момента осмотра, следовательно, могли быть получены 23.05.207 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцевой З.М. в нанесении побоев Кнутову А.М., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Действиям Зайцевой З.М. дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отвечает требованиям закона и является справедливым.

Довод жалобы Зайцевой З.М. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановлении судьи указанному доводу дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Зайцева З.М., нанесенные побои не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Зайцевой З.М. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

Доводы жалобы о том, что акт судебно-медицинского исследования N141/13-17 от 25.05.2017 года и заключение эксперта N213/13-17 от 08.08.2017 года не являются допустимыми доказательствами, основан на неверном толковании норм права.

Указанный акт и заключение в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе судебно-медицинского эксперта, составившего акт судебно-медицинского исследования N141/13-17 от 25.05.2017 года, не свидетельствует о незаконности постановления суда. Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке 24.4, 29.7 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет, не свидетельствует об отсутствии в действиях Зайцевой З.М. состава вменяемого ей правонарушения.

Доводы Зайцевой З.М. о том, что умышленных ударов Кнутову В.М. она не наносила, не могут быть приняты во внимание и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей суда первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Зайцевой З.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зайцевой З.М. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2017 г. (мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2017 года) является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Зайцевой З.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 9 ноября 2017 г. (мотивированное постановление изготовлено 12 ноября 2017 года), вынесенное в отношении Зайцевой Зинаиды Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зайцевой Зинаиды Михайловны - без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров