Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 33-9267/2017

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Зелепукина А.В., Свечкова А.И.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк "ВТБ - 24" о возврате незаконно списанной денежной суммы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Ходяков С.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ВТБ - 24" о возврате незаконно списанной денежной суммы, указывая, что в филиалеN банка ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж открыты на её имя несколько лицевых счетов, в том числе N, N.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанным счетам ФИО2 был предъявлен исполнительный лист N ФС N по гражданскому делуN на сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о наложении ареста на имущественное право требование в качестве взыскателя по исполнительному документу N (далее, Постановление), в соответствии с которым был наложен арест на имущественное право требования в качестве взыскателя, принадлежащее ФИО2, по исполнительному листу серии ФСNN от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложен запрет Банку ВТБ 24 (ПАО) производить перечисления денежных средств, списанных со счетов ФИО1 по исполнительному листу серии ФСNN, кроме как на депозитный счет службы судебных приставов. Вышеуказанное Постановление было получено Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о принятии.

Несмотря на запрет производить перечисления денежных средств со счетов истца, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ВТБ 24 (ПАО)N г. Воронеж списаны денежные средства в размере "данные изъяты" в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии ФСNN от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик незаконно нарушил запрет государственного органа на распоряжение денежными средствами на счетах истца, чем нарушил ее права. О возвращении незаконно списанной денежной суммы она просила ответчика в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ей было отказано. В связи с вышеизложенным она и обратилась в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований просила суд:

1. Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 необоснованно списанные денежные средства в размере "данные изъяты";

2. Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 неустойку в размере "данные изъяты";

3. Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований заявителю отказано (л.д. 93-99).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 104-108).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя - адвоката ФИО4 представителя ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ФИО2 как бывшими супругами, состоялся раздел имущества в судебном порядке, в результате которого Рамонским районным судом Воронежской области принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1"данные изъяты" Одновременно с этим, с ФИО1 также взысканы денежные средства в пользу ФИО2 в размере "данные изъяты" В целях исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ сторонам выданы исполнительные листы:

1. Исполнительный лист ФСNN о взыскании с ФИО1"данные изъяты" в пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Исполнительный лист ФСN о взыскании с ФИО2"данные изъяты"

В филиале N банка ВТБ 24 (ПАО) г. Воронеж на имя ФИО1 открыты несколько лицевых счетов, в том числе N и N февраля апреля 2017 года к выше указанным счетам ФИО2 был предъявлен исполнительный лист ФСNN по гражданскому делу N на сумму "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило заявление от ФИО2 с приложением оригинала Исполнительного листа ФСNN (л.д. 37).

Заявление было зарегистрировано Банком в специализированном программном обеспечении "Дело" (вх. 3930 от ДД.ММ.ГГГГ) и принято к исполнению (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ВТБ 24 (ПАО) N, г. Воронеж были списаны денежные средства в размере "данные изъяты" в пользу ФИО2 по исполнительному листу серии ФСNN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о наложении ареста на имущественное право требование в качестве взыскателя по исполнительному документу N, в соответствии с которым был наложен арест на имущественное право требования в качестве взыскателя, принадлежащее ФИО2, по исполнительному листу серии ФСNN от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложен запрет Банку ВТБ 24 (ПАО) производить перечисления денежных средств, списанных со счетов ФИО1 по исполнительному листу серии ФС NN, кроме как на депозитный счет службы судебных приставов. Вышеуказанное Постановление было получено Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка, о принятии ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление с наличием всех предусмотренных законом реквизитов.

В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-Ф3).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях банка отсутствует нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Банк ВТБ 24 (ПАО) поступил исполнительный документ - Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете Банку ВТБ 24 (ПАО) производить перечисления денежных средств, списанных со счетов ФИО1 по исполнительному листу серии ФС NN, кроме как на депозитный счет службы судебных приставов; в Постановлении имеется отметка банка о поступлении. О том, что на указанном выше Постановлении судебного пристава-исполнителя имеется отметка банка ВТБ 24 (ПАО) о его принятии от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила также и представитель Банка ВТБ 24 (ПАО).

Однако, в нарушение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному листу серии ФС NN в сумме "данные изъяты".

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками

В пункте 21 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года N 13/14 разъяснил, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В своем Постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", п. 7, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, списанные со счета ФИО1 по исполнительному листу серии ФС NN денежные средства в сумме "данные изъяты" в нарушение запрета, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует отнести к убыткам, понесенным ФИО1, которые подлежат взысканию в пользу последней с банка как причинителя вреда виду доказанности противоправности действий банка по списанию указанных денежных средств и причинении ущерба истице в связи с этим.

Таким образом, решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме "данные изъяты" подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а заявленные ФИО1 исковые требования в этой части - подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

При этом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенации морального вреда.

Так, в уточненном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) неустойку в сумме "данные изъяты", в соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 вышеназванного Закона.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, при применении норм Федерального закона об исполнительном производстве не могут применяться нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку Банк в данной ситуации оказывает/предоставляет финансовую услугу, а его действия носят практически фискальный характер и направлены на исполнение исполнительного документа в принудительном порядке.

Кроме того, в Обзоре судебной практики N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме "данные изъяты" - отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Банка Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 убытки в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: