Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-9469/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, действующей в интересах несовершеннолетней (ФИО)2, к (ФИО)3, "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячного содержания, страхового возмещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 и апелляционному представлению прокурора (адрес) на решение Нижневартовского городского суда от (дата)

Заслушав доклад судьи (ФИО)11, заключение прокурора (ФИО)8, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО)2, 2008 года рождения, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в (адрес), по вине водителя (ФИО)3, управлявшего автомобилем "данные изъяты" погиб отец несовершеннолетней дочери истца (ФИО)9, управлявший автомобилем "данные изъяты" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. Ссылаясь на статьи 151, 1088, 1100 ГК РФ, после уточнения требований, просила взыскать в пользу несовершеннолетней (ФИО)2 с "данные изъяты" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. и штраф, с (ФИО)3 в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в возмещение утраченного дохода исходя из величины прожиточного минимума в ХМАО-Югре единовременно за период со 2-го квартала 2015 г. по 1 квартал 2016 г. - "данные изъяты" руб., начиная с даты принятия решения - на ежемесячное содержание в размере прожиточного минимума в ХМАО-Югре "данные изъяты" руб. до наступления совершеннолетия (дата) с правом последующей индексации, а в случае обучения по очной форме - до окончания обучения. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг нотариуса - "данные изъяты" руб.

(дата) судом постановленорешение, которым с (ФИО)3 в пользу несовершеннолетней (ФИО)2 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; в пользу (ФИО)1 - расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., в бюджет (адрес) государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)3, к "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просила отменить решение суда в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда и взыскания ежемесячного и единовременного содержания. Указывает на необоснованность отказа во взыскании утраченного несовершеннолетней дочерью истца дохода и необходимость удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор (адрес) указывал на необходимость отмены решения суда в части отказа во взыскании ежемесячного содержания. Полагает указанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку иждивенчество детей предполагается и не подлежит доказыванию.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) решение суда первой инстанции от (дата) в части разрешения требования о взыскании с (ФИО)3 в пользу несовершеннолетней (ФИО)2 возмещения вреда в связи с потерей кормильца и государственной пошлины в пользу бюджета (адрес) отменено, в данной части принято новое решение, которым с (ФИО)3 в пользу несовершеннолетней (ФИО)2 единовременно взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, ежемесячно по "данные изъяты" рублей, начиная с (дата) до совершеннолетия, а если будет обучаться в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет. С (ФИО)3 в бюджет (адрес) взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума суда (адрес)-Югры от (дата) апелляционное определение от (дата) в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца и взыскания государственной пошлины отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений в части разрешения требования о взыскании возмещения вреда в связи с потерей кормильца и государственной пошлины, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата)(ФИО)9, управлявший автомобилем "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя (ФИО)3, управлявшего автомобилем "данные изъяты" получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его причины и последствия сторонами не оспариваются.

Дочь истца (ФИО)2, (дата) года рождения, является дочерью погибшего (ФИО)9

На основании заявления от (дата)"данные изъяты" выплатило (ФИО)1 страховое возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая требование о возмещении несовершеннолетней (ФИО)2 вреда в связи с потерей кормильца, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нахождения несовершеннолетней на иждивении (ФИО)9

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы подателей апелляционной жалобы и апелляционного представления о необходимости отмены решения суда в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

Такое неправильное применение норм материального права допущено судом при разрешении данного дела.

В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (п. 1). Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

При таких условиях, для разрешения требования о получении возмещения вреда в случае смерти кормильца обстоятельством, имеющим значение для дела, является иждивенчество детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Следовательно, несовершеннолетняя дочь погибшего (ФИО)2 приобрела право на возмещение вреда со дня, следующего за днем смерти (ФИО)9 Соответственно решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней сумм в возмещение утраченного дохода подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Статьей 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1). При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств работы, а также данных о заработке (ФИО)9, при определении сумм возмещения вреда следует исходить из величины прожиточного минимума в (адрес) - Югре, установленном для трудоспособного населения.

В соответствии с постановлениями Правительства ХМАО-Югры от (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата), (номер)-п от (дата) величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в ХМАО-Югре составила: за 2-й (адрес). - "данные изъяты"

Принимая во внимание отсутствие данных о наличии у (ФИО)9 иных иждивенцев, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, доля дохода несовершеннолетней дочери с учетом доли погибшего составит ?.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) с ответчика в пользу несовершеннолетней (ФИО)2 следует взыскать возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере "данные изъяты" руб. из расчета:

"данные изъяты" руб. выплаченного страхового возмещения.

Производя зачет страхового возмещения судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность (ФИО)3 была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в "данные изъяты" которое произвело истцу страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со статьями 7, 12 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более "данные изъяты" тысяч рублей, при этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет "данные изъяты" тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При таких данных, выплаченная "данные изъяты" страховая сумма подлежит учету при определении размера причиненного вреда, а ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент рассмотрения дела прожиточный минимум на 4 квартал 2017 года еще не установлен, в связи с чем за истцом следует признать право на индексацию сумм возмещения вреда с учетом установленной в дальнейшем величины прожиточного минимума. С (дата) до совершеннолетия ребенка, а в случае очного обучения до достижения 23-х лет, с ответчика подлежат взысканию ежемесячные платежи в размере по "данные изъяты" руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия также считает необходимым решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить, и взыскать с ответчика государственную пошлину, по правилам статьи 103 ГПК РФ, исходя из положения пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 91 ГПК РФ, из совокупности всех платежей, но не более чем за три года ("данные изъяты"), в связи с чем, общая сумма удовлетворенных имущественных требований составит "данные изъяты" руб. ("данные изъяты"), размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от указанной суммы составит "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить в части разрешения требования о взыскании с (ФИО)3 в пользу несовершеннолетней (ФИО)2 возмещения вреда в связи с потерей кормильца и в пользу бюджета (адрес) государственной пошлины.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу несовершеннолетней (ФИО)2 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" копеек, взыскивать ежемесячно по "данные изъяты" рублей, начиная с (дата) по (дата) - до достижения (ФИО)2 восемнадцати лет, в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, то до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет.

Взыскать с (ФИО)3 в бюджет (адрес) государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов В.М.