Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33-12903/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Грязновой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по доверенности Фоменко М.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июля 2017 года

гражданское дело по иску по иску Голенкова Юрия Владимировича к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", о признании предоставления услуги ненадлежащего качества, обязании заключить договор на приобретение коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги электроснабжение,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Фоменко М.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Голенков Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", о признании предоставления услуги ненадлежащего качества, обязании заключить договор на приобретение коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги электроснабжение, указав, что он зарегистрирован и проживает в доме "адрес". 15.04.2011 года он и остальные собственники заключили с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" договор управления многоквартирным домом "адрес" Он является потребителем услуг ответчика. Ответчик в 2011 году не заключили с ресурсоснабжающенй организацией договор на приобретение коммунального ресурса электроэнергия для оказания собственникам помещений N коммунальной услуги электроснабжение. Пояснил, что неисполнение ответчиком жилищного законодательства и обязательства по договору управления влечет за собой нарушение его прав начислением ему поставляющей в дом электроэнергиею организацией, платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству. Считает, что ответчик оказывает ему услугу управление многоквартиным домом ненадлежащего качества. Просит признать факт оказания ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Голенкову Ю.В., проживающему в доме "адрес" услуге управление многоквартирным домом ненадлежащего качества с 01.01.2012 года. Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунального ресурса электроэнергия для оказания Голенкову Ю.В., а так же другим собственникам и пользователям помещений "адрес" коммунальной услуги электроснабжение.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать факт оказания ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" Голенкову Ю.В., проживающему в доме "адрес" услуге управление многоквартирным домом ненадлежащего качества с 01.03.2014 года

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - Фоменко М.Ю. с иском не согласна.

Представитель третьего лица - ПАО ТНС энерго Нижний Новгород Полянина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июля 2017 года постановлено:Признать факт оказания ОАО "ДК Ленинского района" г. Н.Новгорода Голенкову Юрию Владимировичу, проживающему в доме "адрес" услуги управления многоквартирным домом ненадлежащего качества с 01.03. 2014 года.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "ДУК Ленинского района" М.Ю. Фоменко поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на то, что в настоящее время вопросы заключения договора энергоснабжения переданы на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, поскольку ПАО "ТНС энерго НН" уклонялось, а впоследствии вообще отказало Обществу в заключении договора энергоснабжения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой.

Согласно пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил, Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома "адрес", в том числе Голенков Ю.В.,, выбрали следующий способ управления - управление управляющей организацией - ОАО " Домоуправляющая компания Ленинского района"". Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

У ОАО " Домоуправляющая компания Ленинского района" отсутствует договор на поставку электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород".

При выборе собственниками помещений на основании ст. 161 ЖК РФ управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, а не собственники помещений становится контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, поскольку, управляющая организация наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг и в целях оказания населению коммунальной услуги на ней лежит обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс.

Энергосбытовая организация не вправе производить расчет и принимать напрямую от жителей многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за потребляемую электроэнергию, электроэнергию на общедомовые нужды, компенсацию потерь электрической энергии. Граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды

Из пояснений истца следует, что ответчик длительное время не принимал мер к устранению недостатка оказываемой услуги - не заключал договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунального ресурса электроснабжение. Что позволяло Ответчику получать с лиц, заключивших с ним договор на использование общего имущества собственников помещений "адрес", плату за электроэнергию, потребленную оборудованием этих лиц, установленным в доме "адрес". В то же время, за эту же электроэнергию, как потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающая организация начисляла ему плату. Поскольку вся потребленная в многоквартирном доме электроэнергия учитывалась общедомовым прибором учета электроэнергии (ОДПУ). А разница между потребленной в квартирах дома электроэнергией и общей, потребленной по дому электроэнергией учитывалась ресурсоснабжающей организацией как электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды..

С учетом положений ст. 426 ГК РФ, установив, что до настоящего времени собственники многоквартирного дома д"адрес", состоят с ПАО ТНС энерго Нижний Новгород в договорных отношениях по использованию электрической энергии в бытовых целях и что эти договорные отношения не расторгнуты, суд обоснованно пришел к выводу, что неисполнение ответчиком условий договора с ресурсоснабжающей организацией для приобретения энергоресурса для оказания истцу коммунальной услуги, признается фактом ненадлежащего оказания услуг управления многоквартирным домом с 01.03.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 10 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по доверенности Фоменко М.Ю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: