Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-13663/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Лазорина Б.П.

судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.

при секретаре: Яшиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Балакиной Т.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года

по заявлению Балакиной Т.А. о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса Богородского района Нижегородской области Колесова О.М., признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариальных действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Балакина Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.07.2017 г. Балакина Т.А. пришла на прием к нотариусу Колесову О.М. с намерением установить факт наличия у него наследственного дела по факту смерти 26.12.2011 г. её отца Балакина А.Н., ознакомления с материалами этого дела, получения разъяснения по вопросу защиты прав как наследницы первой очереди, узнать о составе документов, необходимых для подтверждения факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также подачи заявления о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство.

Колесов О.М. в устной форме отказал ей в ознакомлении с материалами наследственного дела, даче разъяснений по вопросу защиты прав и о необходимых документах, в подаче заявления о принятии наследства, в получении свидетельств о праве на наследство.

Балакиной Т.А. выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, выдачей свидетельств о праве на наследство другим наследникам, без учета Балакиной Т.А.

С действиями (бездействием) нотариуса заявитель не согласна. Нотариус в постановлении неправильно указа суть её заявления. Она просила принять заявление о принятии наследства, что подразумевает под собой иные юридические основания возникновения права собственности на наследственное имущество. Нотариус неправильно трактует нормы права, уменьшая количество способов принятия наследства до одного варианта - подачи заявления нотариусу. Законодательно не запрещено подавать нотариусу заявление о фактическом принятии наследства в любое время по истечении указанного в законе срока для принятия наследства (Пункты 2, 9, 10 Раздела IX главы 1 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", утвержденные решением Правления ФНП от 27-28.02.2007 г., Протокол N02/07).

Балакина Т.А. хотела воспользоваться своим правом как наследница, фактически принявшая наследство, совершившая определенные законом действия (ч.2 ст.1153 ГК РФ) в указанный в законе срок (ст.1154 ГК РФ), просила дать разъяснения по списку документов, подаваемых с заявлением о фактическом принятии наследства. Считает, что нотариус уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей. Спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, отсутствует.

Заявитель просила признать незаконными действия (бездействие) нотариуса Колесова О.М.; признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 01.07.2017 г.; обязать нотариуса Колесова О.М. принять заявление о фактическом принятии наследства; разъяснить, какие документы необходимо представить нотариусу в качестве доказательства фактического принятия наследства в установленный законом срок, и в какой срок; разъяснить иные права и обязанности, которые возникли и/или возникнут при восстановлении её прав наследницы (какие действия она имеет право совершить).

В судебном заседании Балакина Т.А подала ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.38), просила признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 01.07.2017 г. нотариуса Колесова О.М. Пояснила, что иные требования не поддерживает, но и отказываться от них путем подачи соответствующего заявления не будет.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года Балакиной Т.А. отказано в удовлетворении ее заявления.

С указанным решением не согласилась Балакина Т.А., предъявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Балакина Т.А. указала, на неверное применение судом норм материального права, неверное определение фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Балакина Т.А. требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, дала пояснения по ее существу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для проверки решения в полном объеме, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.12.2011 г. умер Балакин А.Н., являющийся отцом заявителя Балакиной Т.А.

На основании заявления Балакина Д.А. от 21.06.2012 г. (л.д.20) нотариусом Богородского района Нижегородской области Колесовым О.М. открыто наследственное дело.

21.08.2012 г. нотариусом наследнику Балакину Д.А. выдано 2 свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.32-33).

01.07.2017 г. Балакина Т.А. обратилась к нотариусу Колесову О.М. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.34).

Постановлением от 01.07.2017 г. нотариус Колесов О.М. отказал в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 26.12.2011 г. Балакина А.Н., в связи с тем, что наследницей пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.27.01.2016 года.

Считая указанное постановление незаконным, Балакина Т.А. обратилась в суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со ст. 262 ч. 1 п.п. 10 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу ст. 71 указанного законодательного акта, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство определен Разделом IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, которые утверждены решением правления Федеральной нотариальной палаты (далее Методические рекомендации).

В пункте 3 Методических рекомендаций указано, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока.

Согласно п. 6 Методических рекомендаций свидетельство о праве на наследство может быть выдано только наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство.

В пункте 9 Методических рекомендаций указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). Свидетельство о праве на наследство другим наследникам без учета доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может.

Пунктом 14 Методических рекомендаций предусмотрено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие:

- факт смерти наследодателя;

- время и место открытия наследства;

- основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания;

- факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела).

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что для принятия нотариусом решения о выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику, предъявившему заявление о его выдаче по истечении срока принятия наследства, наследник, кроме иных документов, обязан представить документы, которые бесспорно подтверждают факт принятия им наследства в установленный законом срок и установленным законом способом.

Материалами дела подтверждается, что Балакина Т.А. предъявила заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство 01 июля 2017 года, то есть по истечении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Балакина А.Н. К указанному заявлению ею было приобщено свидетельство о ее рождении, каких-либо иных документов, представленных Балакиной Т.А., одновременно с заявлением, в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 18-34). Кроме требования о выдаче свидетельства о праве на наследство, Балакина Т.А. в заявлении, предъявленном нотариусу Колесову О.М., указала, что в соответствии с этим заявлением, она принимает наследство, открывшееся после смерти Балакина А.Н. по всем основаниям.

Постановлением нотариуса Колесова О.М. от 01 июля 2017 года, Балакиной Т.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как наследницей пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство выдано другим наследникам, без учета обратившейся наследницы.

Разрешая заявленное Балакиной Т.А. требование, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение, верно применил положения ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, дал оценку доводам заявителя и представленным в материалы дела доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при том положении, когда на основании материалов дела судом установлено, что при отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство нарушений закона нотариусом допущено не было.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у нотариуса не имелось оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения указанного нотариального действия.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд правомерно установил, что Балакина Т.А. обязана была представить нотариусу доказательства, которые бесспорно подтверждают факт принятия ею наследства после смерти Балакина А.Н. в установленный законом 6-ти месячный срок, и установленным законом способом. Однако, таких доказательств, она нотариусу не предоставила.

В своем заявлении, доводы которого повторяет в апелляционной жалобе, Балакина Т.А. указывает, что приняла наследство фактически, так как на момент смерти наследодателя - 26 декабря 2011 года, проживала и была зарегистрирована по месту жительства в доме 92 по ул. Ленина г. Богородска, Нижегородской области, который принадлежал ее отцу - Балакину А.Н.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Из п.п. 1 п. 13 раздела I Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, протокол N 02/07, следует, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалами дела подтверждается, что 01 июля 2017 года Балакина Т.А., обращаясь с заявлением к нотариусу, указала в нем, что принимает наследство после смерти Балакина А.Н. по всем основаниям. То есть, ею был избран способ принятия наследства путем обращения с заявлением к нотариусу, однако, срок принятия наследства указанным способом, ею был пропущен, о чем нотариус справедливо указал в своем постановлении об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что Балакина Т.А. с 11 февраля 2004 года состоит на регистрационном учете в доме 92 по ул. Ленина г. Богородска, Нижегородской области, 2\3 доли которого принадлежало на праве собственности ее отцу - Балакину А.Н., а с 26 декабря 2011 года Балакину Д.А.

Между тем, указанное обстоятельство правомерно отклонено судом, в качестве основания для признания постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия недействительным, так как в заявлении, предъявленном нотариусу, Балакина Т.А. указала, что принимает наследство путем обращения к нотариусу, не ссылаясь на то, что наследство приняла фактически.

Более того, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, Балакина Т.А. таких документов, подтверждающих принятие наследства, иным способом (фактически), предусмотренным законом, в установленный законом срок, нотариусу не представила.

Следовательно, решение нотариуса Колесова О.М., принятое в соответствии с поданным Балакиной Т.А. заявлением и предъявленными документами, является законным.

Оснований для признания решения нотариуса недействительным, у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившегося в непривлечении в качестве заинтересованных лиц Балакина Д.А. (брат Балакиной Т.А.), а также Балакину Н.И. (мать заявителя), судебная коллегия отклоняет, так как принятое решение прав указанных лиц не затронуло, указанные лица решение не обжалуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, суд верно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения, верно определилфактические обстоятельства дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи