Апелляционное определение Курского областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 22-1412/2017

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи

Хохловой Е.В.,

судей

Найденова А.Д., Павловой И.А.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров

в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Руденской О.С.,

осужденного

Костина С.А. и его защитника -

адвоката

Аверичева В.А., представившего ордер N от 5 декабря 2017 года и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Касьяновой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Костина С.А. и адвоката Аверичева В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 14 сентября 2017 года, которым:

Костин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", с высшим образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий "данные изъяты" ООО ""данные изъяты"", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", военнообязанный, не судимый,-

осужден по п. "б" ч.3 ст.146 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 70000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложено на условно осужденного Костина С.А. исполнение обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Взыскано с Костина С.А. в пользу ОАО "данные изъяты"" в возмещение ущерба 116215 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб адвоката и осужденного, доводы возражений на жалобы; выслушав осужденного Костина С.А. и его защитника Аверичева В.А., поддержавших апелляционные жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела; мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Костин С.А. признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено приговором суда, в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2015 года ОАО ""данные изъяты" находящееся по адресу: "адрес", осуществляло, в том числе деятельность по производству бесщёточных синхронных генераторов и комплектующих к ним.

В период с 19 октября 2001 года по 25 сентября 2007 года работниками лаборатории электроники КОЭМ ОАО "данные изъяты"" - С., Ш., под руководством начальника лаборатории В., в порядке выполнения должностных обязанностей по разработке новых электронных блоков электрических машин, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами), а также положением "О премировании" ОАО ""данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, разработана плата корректора напряжения "данные изъяты", являющаяся составной частью блок-схемы, входящей в состав генератора синхронного бесщёточного с самовозбуждением, запатентованного ОАО "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ - патент на изобретение N. Изобретение относится к области электротехники.

В соответствии со ст.1295 ГК РФ ОАО ""данные изъяты"" принадлежит исключительное право на служебное произведение - изобретение корректора напряжения "данные изъяты", что подтверждается: зарегистрированными чертежами "данные изъяты" инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ; электрической принципиальной схемой "данные изъяты", инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ и сборочным чертежом "данные изъяты" инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ.

Буквенный код "данные изъяты" согласно "данные изъяты" присвоен ФГУП "Рособоронстандарт" предприятию разработчику ОАО "данные изъяты"" и может применяться для нанесения на конструкторскую документацию и изделия только ОАО "данные изъяты"" или изготовителя, если автор разработки ОАО ""данные изъяты" официально передал по акту приёма-передачи конструкторскую документацию для изготовления изделий.

Цифровой код наносится по общероссийскому классификатору изделий и конструкторских документов (ЕСКД) и обозначает: класс N - детали электрорадиоэлектронные; подкласс N -платы печатные; группа N -платы печатные на жёстком основании; подгруппа - N -платы печатные на жёстком основании с контуром в плане прямолинейные, с печатными проводниками, двусторонние; N -платы шириной свыше N мм до N мм включительно; N - это порядковый номер чертежа, присвоенный ОАО "данные изъяты"".

Буквенно-цифровой код: N означает "корректор напряжения разработчик ОАО "данные изъяты"" плата печатная на жестком основании с контуром в плане прямолинейные, с печатными проводниками, двусторонние шириной "данные изъяты" мм".

ОАО "данные изъяты"" авторских прав на разработку и конструкторскую документацию на изготовление корректора напряжения "данные изъяты", являющегося составной частью блок-схемы, входящей в состав генератора синхронного бесщёточного с самовозбуждением, физическим и юридическим лицам не передавало.

Согласно приговору суда, Костин С.А. признан виновным в том, что он, являясь директором и единственным учредителем ООО "данные изъяты"" в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2015 года, находясь в "адрес", располагая от неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в порядке ст.154 УПК РФ т.10 л.д. 43-48) информацией о наличии у ОАО "данные изъяты"" исключительного права на служебное произведение - конструкторскую документацию по изготовлению корректора напряжения "данные изъяты", являющегося составной частью блок-схемы, входящей в состав генератора синхронного бесщёточного с самовозбуждением и достоверно зная, что Общество указанное право никому не передавало, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, используя вышеуказанный объект авторского права, принадлежащий ОАО "данные изъяты"", содержащийся в конструкторской документации, изготавливать с целью последующей продажи экземпляры корректоров напряжения "данные изъяты" в крупном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих ОАО "данные изъяты"" в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённых ролей, Костин С.А. совместно с неустановленным лицом совершили следующие действия:

примерно в июле 2012 года, в "адрес", неустановленное лицо, приискало в неустановленном месте корректор напряжения "данные изъяты", изготовленный ОАО "данные изъяты"", а также приискало в неустановленном месте и в неустановленном качестве, копии конструкторской документации по изготовлению корректора напряжения "данные изъяты", являющегося составной частью блок схемы, входящей в состав генератора синхронного бесщёточного с самовозбуждением, которые передало директору ООО "данные изъяты"" Костину С.А. с целью последующего использования последним объекта авторского права, содержащегося в вышеуказанной конструкторской документации, для изготовления и последующей продажи экземпляров корректоров напряжения "данные изъяты" в крупном размере.

Примерно в начале 2013 года Костин С.А. и неустановленное лицо, находясь в "адрес" разместили в глобальной информационной сети "Интернет" на веб сайте ООО "данные изъяты"", по адресу: "данные изъяты" информацию о продаже ООО "данные изъяты"" корректоров напряжения "данные изъяты", на что было получено 12 августа 2015 года от сотрудников ООО "данные изъяты"" обращение о приобретении 5 указанных корректоров напряжения.

В период с июля 2012 года по сентябрь 2015 года Костин С.А., незаконно используя объект авторского права на конструкторскую документацию по изготовлению корректоров напряжения "данные изъяты", принадлежащий ОАО "данные изъяты"", организовал изготовление лицами, указанными в приговоре и изготовил с целью последующей продажи 5 экземпляров корректоров напряжения "данные изъяты", которые 30 сентября 2015 года, находясь по адресу расположения ООО "данные изъяты"": "адрес"Б по товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ и счёту-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ поставил в адрес ООО "данные изъяты"" по адресу: "адрес", ранее получив 18 сентября 2015 года от ООО "данные изъяты"" предоплату за указанные корректоры в размере 140000 рублей.

Согласно справки ОАО "данные изъяты"" стоимость корректора напряжения "данные изъяты"" составляет 23243 рубля 16 копеек за 1 штуку.

В результате вышеуказанных умышленных совместных преступных действий, Костин С.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом, в нарушение ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1255, 1295 ГК РФ, из корыстных побуждений, незаконно, без согласия ОАО "данные изъяты"", путём изготовления и продажи 5 корректоров напряжения "данные изъяты" общей стоимостью 116215 рублей 80 копеек, использовали объект авторского права, принадлежащий ОАО "данные изъяты"", содержащийся в конструкторской документации по изготовлению корректора напряжения "данные изъяты", являющегося составной частью блок схемы, входящей в состав генератора синхронного бесщёточного с самовозбуждением, в крупном размере.

Преступление совершено Костиным С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Аверичев В.А. не согласен с приговором, как не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Указывает, что Костин С.А. осужден по формулировке обвинения, которое ему не предъявлялось, суд неправильно установилфактические обстоятельства дела, поскольку никаких схем "данные изъяты" Костин С.А. не похищал, выпуск корректора напряжения "данные изъяты" в период, когда у ОАО "данные изъяты"" не было патента на изделие, не является нарушением авторских прав, С. и Ш. на момент изобретения корректоров не являлись сотрудниками ОАО "данные изъяты"".

Считает, что схемы "данные изъяты" являются техническим решением электротехнического устройства, и в силу ч.5 ст.1259 ГК РФ на них не распространяются авторские права. Также считает, что схемы и само изделие "данные изъяты" это объекты патентных прав, но по состоянию на 2015 год у ОАО "данные изъяты"" патента на изделие не имелось и права нарушены быть не могли, а потому суд ошибочно применил к схемам и "данные изъяты" нормы авторского права.

Обращает внимание, что ни один из авторов "данные изъяты" допрошен не был, их авторство не проверено и не доказано ни следствием, ни судом.

Утверждает, что суд незаконно инкриминировал Костину С.А. участие в группе лиц, тогда как по делу лица не установлены, не допрошены и их наличие вымысел следствия.

Просит приговор в отношении Костина С.А. отменить, вынести определение о прекращении в отношении Костина С.А. уголовного дела за отсутствием как события, так и состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу (основную) адвоката Аверичева В.А.:

- государственный обвинитель Гудакова Т.А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считает, что суд правильно установилвиновность Костина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.146 УК РФ, наказание Костину С.А. назначено с учётом всех обстоятельств по делу. Просит приговор оставить без изменения;

представитель потерпевшего ОАО "данные изъяты"" З. указывает, что

вина Костина С.А. в незаконном использовании исключительного авторского права является доказанной, ОАО "данные изъяты"" является правообладателем исключительного права на изобретение корректора напряжения "данные изъяты" под руководством генерального конструктора и разработчиков В., С., Ш., которое является служебным произведением. Просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Аверичев

В.А.

и осужденный Костин

С.А., приводя доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Аверичева В.А. о несогласии с приговором, дополняют, что авторское право С., Ш., В. судом не выяснено, а в описательно-мотивировочной части приговора фигурируют различные понятия объектов авторского права.

Указывают, что сама плата не является корректором напряжения "данные изъяты" и не может быть отнесена к объектам авторского права, а является деталью "данные изъяты" и относится к правоотношениям патентного права, С., Ш. и В. не имеют отношения к конструкторской документации, если считать, что это чертежи, а служебное произведение относится к объектам патентного права.

Считают необоснованными выводы в приговоре о том, что на корректорах "данные изъяты" реализованных в ООО "данные изъяты"" нельзя было ставить код N, при отсутствии на 2005 год у ОАО "данные изъяты"" патента на изделие - генератор, а описание в приговоре процедуры изготовления 5 штук корректоров напряжения к нарушению авторских прав не относится, в чём конкретно нарушение авторского права в приговоре не указано.

Полагают, что судом незаконно отказано в проведении технической экспертизы корректоров, чем нарушено право на защиту, что указывает на нарушение принципа равенства сторон в процессе, а суд, несмотря на явные нарушения и неполноту экспертизы, необоснованно согласился с авторской экспертизой, проведенной патентной поверенной - Х.

Указывают, что нарушено право Костина С.А. на защиту ввиду наличия двух разных обвинений, предъявленных Костину С.А.

Просят признать приговор в отношении Костина С.А. незаконным, необоснованным, принять новое решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Проверив по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Суд в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки правильно установилобстоятельства совершения осужденным преступления, которые привёл в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Костин С.А. вину не признал, пояснил, что указанные корректоры были приобретены в ООО "данные изъяты"" на законных основаниях, хранились в ООО "данные изъяты"", а когда поступил заказ от ООО "данные изъяты"", то данные корректоры в количестве 5 штук были реализованы.

Эти показания Костина С.А. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину Костина С.А. в совершении преступления, в частности:

показаниями представителя потерпевшего ОАО "данные изъяты"" З., согласно которым 27 октября 2015 года в ОАО "данные изъяты"" на исследование на предмет работоспособности и соответствия качеству от ООО "данные изъяты"" поступило 5 корректоров напряжения "данные изъяты", установлено, что корректоры напряжения имеют маркировку ОАО "данные изъяты"", но изготовлены на другом предприятии, имеют низкое качество, не залиты компаундом, один из корректоров не работоспособен. Плата корректора напряжения "данные изъяты" являющаяся составной частью блок-схемы, входящей в состав генератора синхронного бесщёточного с самовозбуждением разработана работниками ОАО ""данные изъяты"" С., Ш., под руководством начальника лаборатории В. ОАО "данные изъяты"" является автором и разработчиком корректора напряжения "данные изъяты", что подтверждается патентом на генератор, зарегистрированными чертежами с буквенным кодом ОАО "данные изъяты". ОАО "данные изъяты"" авторских прав на разработку и конструкторскую документацию на изготовление корректора напряжения "данные изъяты" другим лицам и предприятиям не передавало, а потому в данном случае имеет место нарушение авторских прав;

показаниями свидетеля К., подтвердившего, что авторами разработки конструкторской документации корректора напряжения "данные изъяты" - принципиальной электрической схемы с последующими изменениями являлись С. и Ш., которые состояли в трудовых отношениях с ОАО "данные изъяты"", в силу должностных и трудовых договоров КОЭМ ОАО "данные изъяты"" все авторские права переходят юридическому лицу, то есть ОАО "данные изъяты"". ОАО "данные изъяты"" авторских прав на разработку и конструкторскую документацию на изготовление корректора напряжения "данные изъяты" другим лицам и предприятиям никогда не передавало. 27 октября 2015 года в ОАО ""данные изъяты"" из ООО "данные изъяты"" "адрес" на исследование на предмет работоспособности и соответствия качеству поступило пять корректоров напряжения "данные изъяты", которые являются аналогом платы корректора напряжения "данные изъяты", разработанного КОЭМ ОАО "данные изъяты"", имеют буквенный код "данные изъяты", присвоенный ОАО "данные изъяты"", но им не изготавливались, имеют низкое качество изготовления, изменён рисунок печатных дорожек, установлены не оригинальные электрорадиоэлементы более низкого качества, отсутствует заливка компаундом, что существенно снижает надёжность работы корректора;

показаниями свидетеля Д., пояснившего, что в период с сентября по октябрь 2012 года он по просьбе Костина С.А. разработал для Костина С.А. топологию печатной платы изделия "данные изъяты", что представляет собой переход от схемной информации (электрической принципиальной схемы) к геометрической информации (размещению в поле чертежа печатной платы элементов схемы и создания рисунка проводников, соединяющих эти элементы). Для этого Костин С.А. предоставил ему образец изделия с наименованием "данные изъяты", а также электрическую принципиальную схему на изделие в бумажном варианте. По просьбе Костина С.А. он заказывал изготовление плат в ООО "данные изъяты"" с нанесением на них буквенно-цифрового кода "данные изъяты" и обозначения изделия "данные изъяты", для изготовления плат файл с топологией он направлял в ООО "данные изъяты"", оплатой заказа занимался Костин С.А.;

показаниями свидетеля Г., согласно которым в ООО "данные изъяты"" неоднократно в 2013, 2015 году поступали заказы на изготовление печатных плат "данные изъяты", заказчиками являлись Д. и ООО ""данные изъяты"", директором которого являлся Костин С.А., к заказам представлялась топология печатных плат с буквенно-цифровым кодом "данные изъяты";

показаниями свидетеля А., согласно которым в сентябре 2015 года он по просьбе Костина С.А. производил сборку корректоров напряжения "данные изъяты" в количестве 5 штук, Костин С.А. предоставлял ему принципиальные и монтажные схемы для их изготовления, сами платы и комплект радиодеталей, необходимых для изготовления этих изделий, часть этой работы выполнял Т. Корректор напряжения "данные изъяты", поступивший из ООО "данные изъяты"" в ОАО "данные изъяты"" собран им;

показаниями свидетеля Т., из которых следует, что осенью 2015 года он по просьбе А. паял платы, радиодетали для плат ему передали в магазине на "адрес";

показаниями свидетеля М., из содержания которых следует, что осенью 2015 года А. по просьбе Костина С.А. производил монтаж и сборку платы с деталями по имеющимся у Костина С.А. копиям схемы прибора, радиодетали для монтажа приобретались в его (М.) магазине. Костин С.А. заказывал ему комплектующие для изделия "данные изъяты" - корректора напряжения, перечень деталей ему также предоставлял Костин С.А., часть из них менялись на аналоги.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 173-176) в автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Костину С.А. обнаружены и изъяты оптический диск "данные изъяты", устройство "данные изъяты", устройство "данные изъяты", устройство "данные изъяты", устройство "данные изъяты", устройство "данные изъяты".

Из заключения технической судебной экспертизы (т.7 л.д. 178-182) следует, что представленные на экспертизу образцы корректоров напряжения в количестве 5 штук, приобретённые ООО "данные изъяты"" в ООО ""данные изъяты"" имеют маркировку "данные изъяты" предприятия разработчика ОАО ""данные изъяты" изготовлены на другом предприятии и имеют незначительные изменения рисунка печатных дорожек платы, способа монтажа разъёмов (посажены вплотную на плату, а не приподняты), установлены неоригинальные радиоэлементы, не залиты компаундом, но соответствуют платам корректора напряжения "данные изъяты", разработанного работниками КОЭМ ОАО "данные изъяты"" и не имеют расхождений в электрической принципиальной схеме.

Представленная на экспертизу конструкторская документация ОАО "данные изъяты"" по изготовлению корректора напряжения "данные изъяты" и конструкторская документация на компакт-диске, изъятом в автомобиле Костина С.А. идентичны, имеют одинаковое техническое решение и соответствуют конструкторской документации ОАО "данные изъяты"" до 25 сентября 2007 года.

Образцы плат корректоров напряжения, приобретённые в ООО ""данные изъяты"" изготовлены в соответствии с конструкторской документацией ОАО ""данные изъяты" и копиями, находящимися на компакт-диске. Отличия исследуемых плат от чертежей заключаются в незначительном изменении рисунка печатных дорожек платы, способа монтажа разъёмов (посажены вплотную на плату, а не приподняты), установлены неоригинальные радиоэлементы и отсутствует заливка плат компаундом. Замена оригинальных элементов, радиоэлементов более низкого качества и отсутствие заливки компаундом существенно снижает надёжность работы корректора, его вибро и ударопрочность, сокращает защиту генератора и потребителей от аварийных режимов и срок эксплуатации генератора, но не изменяют технического решения и по данной принципиальной схеме и функциональности является составной частью блок-схемы, входящей в состав генератора синхронного бесщёточного с самовозбуждением 60, 100 и 200 киловатт, запатентованного ОАО ""данные изъяты"

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы эксперта мотивированы, сомнений не вызывают.

Вышеуказанные корректоры напряжения "данные изъяты", изъятый в автомобиле Костина С.А. компакт-диск с конструкторской документацией представлены для проведения экспертизы по авторским правам, по заключению которой (т.5 л.д. 42-51) документация на объект "данные изъяты", представленный для исследования, изготовленный в ОАО "данные изъяты"" в объектах - образцах корректоров напряжения, приобретённых ООО "данные изъяты"" в ООО "данные изъяты"", в количестве 5 штук, была создана физическими лицами - авторами, а именно: сборочного чертежа "данные изъяты" инв. N - N, электрической принципиальной схемы "данные изъяты" инв. N - ДД.ММ.ГГГГ - автор С., чертежа платы печатной "данные изъяты" инв. N - ДД.ММ.ГГГГ - автор Ш.

Авторство вышеуказанных физических лиц подтверждено личными подписями на документах и утверждающими подписями руководителями подразделений.

Указанная Документация создана в результате выполнения служебных обязанностей С. и Ш., состоящих в трудовых отношениях с работодателем, является служебным произведением, авторские права на которое принадлежат авторам Ш. и С., данные права неотчуждаемы от личности автора и охраняются бессрочно, а исключительные права - принадлежат работодателю, а именно ОАО "данные изъяты"".

Использование объекта авторского права без разрешения правообладателя является нарушением исключительных прав правообладателя, а отсутствие указания имени авторов на объектах авторского права нарушают личные неимущественные права авторов.

ОАО "данные изъяты"" не давал разрешения ООО "данные изъяты"", использовать Документацию, имена авторов также не были указаны на диске с конструкторской документацией.

Согласно того же заключения эксперта деятельность конструктора относится к разряду творческого труда.

Документация является объектом авторского права как научное произведение, которое является результатом авторского труда по подбору, расположению, обоснованию, достижению технического результата при использовании.

Авторские права на объект "данные изъяты", представленный для исследования, изготовленный в ОАО "данные изъяты"" нарушены в объектах - образцах корректоров напряжения, приобретённых ООО "данные изъяты"" в ООО "данные изъяты"".

Вопреки доводам апелляционных жалоб заключение эксперта суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу и положил в основу приговора. Экспертиза проведена компетентным специалистом, специалист Х. назначена экспертом, как обладающая специальными познаниями, необходимыми для проведения экспертизы, в области интеллектуальной собственности, отношений, связанных с защитой прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, являющейся патентной поверенной, имеющей соответствующее образование для дачи заключения.

Выводы эксперта мотивированы, научно-обоснованны, сделаны исходя из норм гражданского права об авторских и смежных правах, изобретательских и патентных правах, с использованием нормативных документов в области защиты таких прав, а потому содержащиеся в экспертизе выводы о том, что используемая Костиным С.А. документация является объектом авторских прав, которые нарушены Костиным С.А. в объектах - образцах корректоров напряжения, приобретённых ООО "данные изъяты"" в ООО "данные изъяты"", директором и учредителем которого являлся Костин С.А., сомнений не вызывают.

При указанных обстоятельствах, нельзя признать обоснованными доводы апелляционных жалоб о несогласии с экспертным заключением.

Принимая во внимание, что ОАО "данные изъяты"", обладающее исключительным правом на указанный объект авторского права, разрешение на разработку и использование конструкторской документации на изготовление корректора напряжения "данные изъяты" другим лицам и предприятиям, в том числе ООО ""данные изъяты" не передавало, являются необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что авторские права путём использования документации нарушены быть не могли.

Помимо этого вина Костина С.А. в инкриминируемом преступлении подтверждена показаниями свидетелей К., Ч., Х., Г., Х., Г., К., Г., В., Г., изложенными в приговоре суда; фактическими данными, содержащимися в протоколах обыска, выемки; актами осмотра, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами по делу, в том числе данными протоколов осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Костина С.А., содержание которых свидетельствует о реализации Костиным С.А. умысла на незаконное использование объектов авторского права, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда доказательствами.

В приговоре суда дана надлежащая оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам.

Все доказательства по делу положены судом в основу приговора лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного в совершённом преступлении.

Оснований для переоценки доказательств по делу, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Костина С.А. виновным в совершении преступления.

Суд правильно установилобстоятельства, при которых Костин С.А., действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом в нарушение ст.44 Конституции РФ, ст.ст. 1225, 1255, 1295 ГК РФ, незаконно, без согласия ОАО ""данные изъяты" используя объект авторского права, принадлежащий ОАО ""данные изъяты"", на конструкторскую документацию по изготовлению корректора напряжения "данные изъяты", являющийся составной частью блок-схемы, входящей в состав генератора синхронного бесщёточного с самовозбуждением, организовал изготовление, изготовил и поставил (реализовал) ООО "данные изъяты"" пять корректоров напряжения "данные изъяты" общей стоимостью 116215 рублей 80 копеек, что в соответствии с примечанием к ст.146 УК РФ признаётся совершенным в крупном размере, поскольку стоимость реализованных корректоров напряжения превышает сто тысяч рублей.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии доказательств наличия авторских прав у ОАО ""данные изъяты" на конструкторскую документацию корректора напряжения "данные изъяты", поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, свидетельствующими о наличии у ОАО "данные изъяты"" исключительного права на служебное произведение - авторами которого являлись сотрудники ОАО "данные изъяты"", состоящие с Обществом в трудовых отношениях.

Указанная Документация создана в результате выполнения служебных обязанностей С. и Ш., под руководством начальника лаборатории В., которые состояли в трудовых отношениях с ОАО "данные изъяты"", а потому указанные лица являются авторами произведения, на использование объекта которого были направлены незаконные действия Костина С.А.

Наличие трудовых отношений между С., Ш., В. и ОАО "данные изъяты"" судом установлено, что подтверждается представленными суду договорами, актами выполнения работ, а доводы апелляционных жалоб об отсутствии трудовых отношений между ОАО "данные изъяты"" и указанными лицами, являются необоснованными.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу статей 1228, 1257, 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь ввиду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, положений гражданского законодательства, выводов заключения экспертизы по авторским правам, суд пришёл к правильному выводу, что созданная коллективом работников ОАО ""данные изъяты" конструкторская документация по изготовлению корректора напряжения "данные изъяты" является объектом авторского права, а доводы стороны защиты, оспаривающей данные обстоятельства, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Суд учёл, что в соответствии с положениями закона об авторских правах, авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование служебного произведения, принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях, то есть в данном случае ОАО ""данные изъяты" которое никому, в том числе ни ООО ""данные изъяты" ни Костину С.А., не передавало право использования конструкторской документации для изготовления корректора напряжения "данные изъяты".

Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в данном случае могло иметь место нарушение в области патентного, а не авторского права, в случае действия патента на изобретение, поскольку обвинение Костину С.А. предъявлено именно за незаконное использование объекта авторского права, что установлено судом.

Что касается доводов стороны защиты о том, что из показаний свидетелей П. и В., которые являются патентными поверенными, следует об отсутствии нарушений авторского права, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо оснований опровергающих заключение экспертизы, согласно которому в данном случае имело место нарушение авторского права, указанными свидетелями не приведено, а выводы суда правильно основаны на нормах гражданского права, регулирующего вопросы защиты авторских прав, которые приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, право на защиту Костина С.А. при предъявлении ему обвинения нарушено не было, Костин С.А. ознакомлен с материалами дела, обвинительное заключение не противоречит постановлению о привлечении Костина С.А. в качестве обвиняемого, при этом Костин С.А. не лишён был права на защиту от предъявленного ему обвинения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, предъявленное Костину С.А. обвинение содержит указание на конкретный объект авторских прав, за нарушение которых он осужден.

Судом проверена и обоснованно опровергнута версия Костина С.А. о том, что корректоры напряжения "данные изъяты" были приобретены ООО "данные изъяты"" в ООО "данные изъяты"", поскольку эти показания Костина С.А. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе свидетельствующих об обстоятельствах привлечения Костиным С.А. других лиц к изготовлению корректоров напряжения "данные изъяты".

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд правильно установил, что преступление совершено лицами, заранее договорившимися о совместном его совершении, каждый из которых выполнял отведённую ему роль в совершении преступления.

О наличии предварительного сговора между Костиным С.А. и неустановленным лицом свидетельствуют совместные согласованные действия данных лиц в совершении преступления, распределение ими ролей, конкретные действия каждого в его совершении.

Суд обоснованно признал доказанными обстоятельства, при которых между Костиным С.А. и неустановленным лицом состоялся сговор на совершение преступления, установилроли каждого в его совершении, о чём свидетельствуют обстоятельства получения Костиным С.А. конструкторской документации ОАО "данные изъяты"" на изготовление корректора напряжения "данные изъяты", последующие действия осужденного, а потому правильно квалифицировал его действия как совершённые группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что предъявленное обвинение об участии иных лиц является вымыслом органов предварительного расследования, являются неубедительными.

Действиям Костина С.А. дана верная правовая оценка, и они правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.146 УК РФ.

Наказание осужденному Костину С.А. как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых суд признал, что Костин С.А. ранее не судим, наличие малолетних детей у виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, всех обстоятельств по делу.

Выводы суда о назначении наказания осужденному надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Суд правильно установилразмер ущерба, причинённого преступлением, а потому гражданский иск по делу разрешён правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями законодательства.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Костина С.А., органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено. При таком положении поданные апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 14 сентября 2017 года в отношении

Костина С.А. оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.В. Хохлова

Судьи:

А.Д. Найденов

И.А. Павлова