Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-3596/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Мананниковой В.Н., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Рофель Ю.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Фомкина Д.О. на решение Ленинского районного суда от 18.07.2017 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Фомкина Д.О. к Муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о взыскании убытков отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фомкин Д.О. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Пензы ему была предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес". После вселения в указанную квартиру и эксплуатации ее по назначению выяснились существенные недостатки жилого помещения, допущенные при строительстве дома, в частности отклонения плоскости потолка от горизонтали, трещины в окраске потолка, отклонения плоскостей стен от вертикали, разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов дверного плотна, отклонение дверной коробки входной и межкомнатной двери от вертикали. Стоимость работ, материалов и затрат, необходимых для устранения недостатков, составляет "данные изъяты" руб. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору мены взамен изымаемого жилого помещения. Поскольку недостатки квартиры в договоре мены не оговорены, в силу ст.15 и 475 ГК РФ считает, что вправе требовать возмещения убытков, причиненных предоставлением некачественного жилого помещения. Просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 153080 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 20700 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы по госпошлине в размере 4675,6 руб.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фомкин Д.О. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, новым решением иск удовлетворить. По мнению автора жалобы, вывод суда об отказе в иске по мотиву того, что реально расходы на устранение недостатков им не устранены, основан на неверном токовании положений абз.4 ч.1 ст. 475 ГК РФ и сделан без учета ст. 15 ГК РФ. Вывод суда о недоказанности возникновения недостатков до передачи ему квартиры опровергается актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения п.1 ст. 476 ГК РФ применению не подлежали. Суд не учел, что иск предъявлялся к УМИ администрации г.Пензы как представителю Муниципального образования, а не как к самостоятельному органу.

В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 31.10.2017 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом, определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация города Пенза и Финансовое управление города Пенза; определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.11.2017 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика Муниципального образования г.Пензы привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Тихонов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УМИ администрации г.Пензы по доверенности Воробьева К.Ю., представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы по доверенности Елисеева А.М., представитель третьего лица Финансовое управление города Пенза по доверенности Тамбовцева Е.А. просили решение оставить без изменения, ссылаясь на доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Фомкин Д.О. и представитель третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Отменяя решение суда первой инстанции и переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными судом нарушениями процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Как следует из материалов дела, Фомкин Д.О. являлся собственником 28/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом был включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013 - 2017 годы", утв. постановлением администрации города Пензы от 10.10.2014 г. N 1179/1.

Как следует из муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы", действующего от имени муниципального образования г.Пенза, и ООО ""данные изъяты"", последний обязался выполнить полный комплекс работ по строительству объекта "Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу", в том числе по строительству многоквартирного жилого дома по "адрес".

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", был введен в эксплуатацию на основании разрешения N г., жилые помещения в нем (квартиры N) утверждены в муниципальной собственности в составе муниципальной казны на основании постановления администрации города Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение в связи с расселением жилых домов (в том числе по адресу: "адрес") Управлению муниципального имущества администрации города заключить с гражданами собственниками договоры мены. Согласно п.1.1.52 постановления с Фомкиным Д.О. заключить договор мены принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 28/100 доли в квартире N общей площадью 64,5 кв.м в доме "адрес" - на квартиру N общей площадью 30,5 кв.м в доме "адрес" (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ между Фомкиным Д.О. и Муниципальным образованием г. Пензы в лице УМИ администрации г. Пензы был заключен договор мены, в соответствии с которым истец передал в муниципальную собственность 28/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", а истцу взамен предоставлена в собственность квартира "адрес".

Государственная регистрация права собственности истца на квартиру "адрес" была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выявив в указанной квартире недостатки, обратился в суд с настоящим иском.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 1, 2 ст. 474 ГК РФ).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ. Так, согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" и ООО ""данные изъяты"", последний обязался осуществить строительство объектов ( в т.ч. многоквартирного жилого дома по "адрес") "под ключ". Отделка квартиры должна включать в себя: выравнивание штукатурки стен, оклейка стен обоями, устройство линолеумного покрытия пола, окраска потолков, отделка пола и стен керамической плиткой в ванной комнате и туалете на высоту 1,6 м, монтаж напольного плинтуса, установка раковины, смесителя и сифона в ванной, установка мойки, смесителя и сифона на кухне, установка ванны, унитаза с бачком, полотенцесушителя, плиты на кухне, индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС, электроэнергии, прибор учета газа, электрической разводки с установкой выключателей и розеток, металлических входных блоков и межкомнатных дверных блоков со скобяными изделиями по ГОСТ 6629-88, устройство обналички двери.

Актом экспертного исследования АНО "Региональный центр судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт П.Д.С.) установлено, что строительно-монтажные работы, выполненные в квартире "адрес", частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов (СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 31173-2003, СНиП 3.03.01-87, ГОСТ 30674-99).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых, для устранения выявленных дефектов составляет на момент заключения - "данные изъяты" руб.

Выявленные дефекты в виде отклонения плоскостей потолков от горизонтали, отклонения плоскостей стен от вертикали, трещины в окраске потолка (в рустах), трещины в стене (окраска и обои), также в местах примыкания стен с потолком, отклонение дверной коробки входной и межкомнатной дверей, разность длин диагоналей оконной створки и дверного полотна образовались в связи с нарушением требований нормативной документации по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.

В качестве приложения к акту экспертного исследования приобщена фототаблица помещений квартиры, являющейся предметом исследовании локальная смета на восстановительный ремонт квартиры (л.д.16-47).

П.Д.С. выводы акта экспертного исследования АНО "Региональный центр судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Пояснил суду, что при осмотре квартиры представитель истца говорил, что ремонтные работы в квартире не производились. В помещениях NN3 и 4, т.е. в коридоре и санузле, были натяжные потолки. В сан.узле наблюдалось отклонение стен от вертикали, соответственно, чтобы снять со стен плитку, при этом не повредив потолок, нужно было потолок демонтировать, затем выровнять стену, положить плитку обратно и натянуть потолок, который был. Новый потолок не включен в расчет стоимости восстановительного ремонта. Осмотр проводился в присутствии начальника производственного отдела МКУ УКС г.Пензы К.Л.Н. и главного специалиста юридического отдела МКУ УКС Б.Ю.А. Представитель собственника в присутствии представителей МКУ УКС говорил о том, что Фомкин не производил каких-либо ремонтных и строительных работ в квартире, возражений никто не высказал, замечаний не подавалось. Смета на восстановительный ремонт квартиры составлялась базисно-индексным методом в базе 2001 г. в редакции 2014 г. и с переводом в текущие цены с индексом по статьям затрат на 2017 г. Коэффициент брался из Письма Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 12 января 2017 г. N КЦ/201701ти "Об индексах изменения сметной стоимости строительства по Федеральным округам и регионам Российской Федерации на январь 2017 года".

Судебная коллегия исходит из того, что данное исследование, по результатам которого был составлен акт, было выполнено лицом, обладающим специальными познаниями с соблюдением необходимых для данного вида исследования требований, регламентов и стандартов. Сведения акта экспертного исследования достоверными и убедительными доказательствами не опровергнуты, ходатайств о проведении экспертизы по делу сторонами заявлено не было, в связи с чем указанный акт принимается судебной коллегией в подтверждение факта наличия недостатков в квартире истца и размера стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Доводы Финансового управления города Пензы относительно необоснованности включения в размер убытков работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка в квартире истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Само по себе указание в муниципальном контракте N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" и ООО ""данные изъяты"", на то, что отделка квартиры должна включать в себя лишь окраску потолков, не опровергает того, что квартира фактически была предоставлена истцу с натяжными потолками в помещениях NN3,4 квартиры.

Истец утверждал, что в санузле и ванной комнате изначально были устроены натяжные потолки, именно в таком виде он принял квартиру, никаких ремонтных работ в квартире не производил.

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент передачи квартиры застройщиком МКУ "УКС" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент дальнейшей передачи квартиры истцу в помещениях NN3,4 квартиры не были устроены натяжные потолки, отсутствуют, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Представители МКУ "УКС", присутствующие при осмотре квартиры истца экспертом АНО "Региональный центр судебных экспертиз" П.Д.С., замечаний по поводу каких-либо самостоятельно произведённых истцом работ в квартире не заявляли.

Довод о неверном применении индексов пересчета сметной стоимости строительства к базисным ценам в текущий уровень цен региона судебной коллегией отклоняется.

Экспертом были применены индексы перерасчета рекомендуемые Координационным советом центра по ценообразовании и сметному нормированию в строительстве от 12.01.2017 г. NКЦ/2017-01ти "Об индексах изменения сметной стоимости строительства по Федеральным округам и регионам Российской Федерации на январь 2017 г.", что соответствует письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10.07.2006 г. N СК-2842/02.

Ссылка на расчет ГАУ Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ в условиях рынка на многоквартирные жилые дома в районе "адрес" (л.д.200), не свидетельствует о неверности расчета, составленного АНО "Региональный центр судебных экспертиз", поскольку данный расчет составлен на 14.08.2015 г. и рекомендован для инвестиций.

Иных доказательств неверности применения АНО "Региональный центр судебных экспертиз" индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ суду не представлено.

Судебная коллегия исходит из того, что по смыслу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ не следует, что возмещению подлежат лишь расходы, которые уже понесены на момент предъявления требования к ответчику и рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем, актом экспертного исследования установлено и не оспорено сторонами, что выявленные в квартире дефекты образовались в связи с нарушением требований нормативной документации по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными, и возникли до передачи квартиры истцу.

Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых продавец не отвечает за установленные дефекты квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из искового заявления, Фомкин Д.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию г.Пензы, указав в качестве представителя ответчика - УМИ администрации г. Пензы, заключившее договор мены.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца уточнил требования, указав, что ответчиком по иску является муниципальное образование г.Пензы в виде соответствующего органа местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ч.1 ст.1 Устава города Пенза город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы; финансовое управление города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ст.ст. 18,19 Устава).

В силу ст.33 Устава города Пензы в компетенции Администрации города Пензы находятся: осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Положения, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. N 55-6/5 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является структурным подразделением администрации г. Пензы.

Согласно ч.1 ст. 2 Положения целями деятельности Управления являются: организация работы по эффективному использованию и управлению муниципальной собственностью города Пензы; представление интересов администрации города Пензы в правоотношениях по осуществлению полномочий собственника муниципального имущества г. Пензы в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением.

Управление в соответствии с законодательством представляет интересы администрации города Пензы при осуществлении сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделок по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы (п.10 ч.2 ст. 2 Положения).

Управление является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п.15 ч.2 ст. 2 Положения).

Согласно п. 3 Паспорта муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы" заказчиком программы является Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы.

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утв. постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 г. N 497/1, к основным функциям Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы относятся: организация эксплуатации, содержание и развитие муниципального жилищного фонда города Пензы; организация контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства (п.п. 2.2.3 и 2.2.4 п. 2.1).

В силу пп. 2.2.11 указанного постановления Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета, города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, несмотря на то, что договор мены от имени муниципального образования был заключен Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, именно на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы возложена обязанность по организации контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда г.Пензы, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам иным требованиям законодательства.

Поскольку истцу было предоставлено по договору мены жилое помещение, не отвечающее требованиям строительных норм и правил и других нормативных документов, убытки подлежат взысканию с муниципального образования - город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств казны муниципального образования города Пензы.

Довод ответчиков, что ответственность за качество выполненных работ перед истцом должен нести застройщик, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований к муниципальному образованию, которое приняв от застройщика квартиру ненадлежащего качества, передало ее истцу по договору мены.

Довод о том, что истец не может предъявлять требования о взыскании недостатков, выявленных в жилом помещении, предоставленном по договору мены, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку договор мены заключен в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда и направлен на предоставление гражданам жилого помещения, соответствующего предъявляемым к нему требованиям.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику других судов не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 18.07.2017 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Фомкина Д.О. к Муниципальному образованию г. Пензы о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать в пользу Фомкина Д.О. с Муниципального образования г. Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств казны муниципального образования города Пензы убытки в размере 153 080 руб.,

Апелляционную жалобу Фомкина Д.О. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи