Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-4187/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Бабаняна С.С. и Терехиной Л.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Белоножкиной О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Белоножкиной О.Н. к ООО "Поместье" о признании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исключении записи от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации обременения объекта недвижимости - договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес" оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоножкина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Поместье" о признании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исключении записи от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации обременения объекта недвижимости - договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленного требования Белоножкина О.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Поместье" и Белоножкиной О.Н. был заключен договор об ипотеке. Согласно условиям данного Договора Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в "адрес", между ООО "Поместье" и Белоножкиной О.Н. на сумму 100 000 руб., с условием об исполнении обязательства по возврату сумму долга по частям периодическими платежами в соответствии с графиком Платежей, которым является Приложение N к настоящему договору, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему Договору недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залогодатель в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа передает в залог Залогодержателю квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: "адрес".

Однако в п.2.1. Договора обязательством, обеспечиваемым настоящей Ипотекой, является задолженность Залогодателя перед Залогодержателем в части суммы основного долга в размере 110 000 руб. На каком основании возникло данное обязательство из условий Договора сделать вывод не представляется возможным.

В свою очередь она, Белоножкина О.Н., договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. с ООО "Поместье" не заключала.

Таким образом, она считает, что в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Поместье" не было достигнуто соглашение по существенным условиям, а именно отсутствует указание на существо и размер обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также отсутствуют отсылка к договору, регулирующему основное обязательство.

На основании изложенного истица просила суд признатьдоговор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белоножкиной О.Н. и ООО "Поместье", незаключенным, исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости N о регистрации обременения объекта недвижимости - договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белоножкина О.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным. Приводит доводы аналогичные доводам, указанным в обоснование иска. Полагает, что в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Поместье" не было достигнуто соглашение по существенным условиям, а именно отсутствует указание на существо и размер обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также отсутствуют отсылка к договору, регулирующему основное обязательство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Поместье" - Антипов А.В., просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда законным и обоснованным.

В здании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Поместье" - Антипов А.В., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества на которое не допускается обращение взыскания. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Квартира, не относится к видам имущества, залог которого ограничен или запрещен законом.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п.43 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Из положений ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Поместье" и Белоножкиной О.Н. заключен договор займа.

В соответствии с п.1 вышеуказанного договора займодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства для потребительских целей в сумме 110 000 рублей путем перечисления на лицевой счет, либо наличными денежными средствами.

Пункт 2 Договора займа гласит, что процентная ставка за пользование займом по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 84%годовых от суммы займа до полного исполнения обязательств по возврату займа.

В силу п.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить Заимодавцу денежные средства в размере 202 400 руб. периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 107 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Поместье" и Белоножкиной О.Н. заключен договор об ипотеке.

В соответствии с пп.1.1 п. 1 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в силу настоящего договора "Залогодержатель" в случае неисполнения обязательств по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в "адрес", между Обществом с ограниченной ответственностью "Поместье" (Займодавец) и Белоножкиной О.Н. (Заемщик) на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, с условием об исполнении обязательства по возврату суммы долга по частям периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, который является Приложением N к настоящему договору, приобретает право получить удовлетворение за свет заложенного по настоящему договору недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании пп. 1.2 п.2 вышеуказанного Договора "Залогодатель" в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа передает в залог "Залогодержателю" Квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 44,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: "адрес", далее именуемая - "Объект".

Как указано в пп.1.4 п.1 Договора об ипотеке оценочная стоимость Предмета ипотеки составляет 850 000 руб.

В пп. 2.1 п.2 Договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязательством, обеспечиваемым настоящей Ипотекой, является задолженность "Залогодателя" перед "Залогодержателей" составляющая: основной долг 110 000 руб ... проценты за пользование суммой займа 92 400 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции достоверно установлено, что в пп.1 п.1 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Предмет договора" имелось ввиду не исполнение Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на основную сумму долга в размере 110000 руб., а не Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.

При этом представители сторон пояснили, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 руб. между Белоножкиной О.Н. и ООО "Поместье" не существует, имеется только договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга в размере 110000 руб., из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. и графика платежей, копии которых приобщены к материалам дела, также следует, что сумма основного долга по договору займа составляет 110000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждено решением Первого Арбитражного Третейского Суда г. Пензы от 30.06.2017 года по заявлению ООО "Поместье" к Белоножкиной О.Н. о взыскании денежных средства, а также показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля З.Н.В.., являющейся исполнительным директором в ООО "Поместье" с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, которая пояснила, что именно она занималась оформлением договоров займа и ипотеки. Однако при оформлении она допустила ошибку, указав дату "ДД.ММ.ГГГГ." вместо ДД.ММ.ГГГГ, и сумму "100 000 руб." вместо "110 000 руб." в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав положения договоров ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ и оценив его в совокупности с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании данного договора ипотеки незаключенными не имеется. При этом суд исходил из того, что письменная форма сделки соблюдена, существенные условия договоров согласованы сторонами, предмет залога указан, его место расположения, оценка отражены в договоре, имеется ссылка на кредитный договор, размер кредита, порядок расчета, сроки погашения, т.е. все существенные условия договора и произведена государственная регистрация договора ипотеки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям, а именно отсутствует указание на существо и размер обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также отсутствуют отсылка к договору, регулирующему основное обязательство, подлежат отклонению, так как условия, указанные в ч.1, 4 ст.9 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) соблюдены сторонами в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска о признании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении заявленного требования об исключении записи от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации обременения объекта недвижимости - договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имелось.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции в качестве обоснования иска, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоножкиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи