Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 33а-3708/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,

при секретаре Будановой Н.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2017 г., которым постановлено:

Административный иск Котова А.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным в части распоряжения по включению в специализированный жилищный фонд Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 01.03.2017 N в части включения в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям квартиры по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Котова А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, представителя заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области Роффель И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

распоряжением от 1 марта 2017 г. N Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) квартира по адресу: "адрес", включена в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям.

Котов А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным указанного распоряжения, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение о включении данной квартиры в специализированный жилищный фонд Российской Федерации не соответствует пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42. В данном случае решение о предоставлении ему как работнику прокуратуры квартиры по адресу: "адрес", было принято в 2009 году, то есть раньше принятия оспариваемого распоряжения, и данное жилое помещение было предоставлено ему как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Котов А.Н. просил признать распоряжение ТУ Росимущества в Пензенской области от 1 марта 2017 г. N незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы; обязать ТУ Росимущества в Пензенской области отменить данное распоряжение.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 30 августа 2017 г. производство по делу в части исковых требований о понуждении административного ответчика отменить распоряжение от 1 марта 2017 г. N прекращено в связи с отказом от иска.

По остальным требованиям Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области либо Управление) просит решение отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование незаконности решения суда автор жалобы указывает на то, что судом не было учтено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения административный истец пользовался спорным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, что само по себе не противоречит Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. В соответствии с действовавшим в период представления Котову А.Н. спорной квартиры законодательством (статья 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями") спорное жилое помещение является специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и принятие специального решения о его отнесении к специализированному жилищному фонду не требуется. Считает необоснованной ссылку суда в решении на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу по иску прокуратуры Пензенской области к Котову А.Н. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, поскольку данные дела основаны на различных обстоятельствах и предмете доказывания. При принятии судебного акта суд не принял во внимание решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 марта 2017 г., содержащее вывод о законности распоряжения в части иной квартиры. Кроме того, с настоящим административным иском Котов А.Н. обратился спустя три месяца после принятия оспариваемого распоряжения, то есть с пропуском установленного срока, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Автор жалобы также указал, что решение суда вызывает неопределенность в его исполнении, поскольку Управление не имеет самостоятельных полномочий по принятию данного распоряжения, которое было издано во исполнение поручения Росимущества, действующего до настоящего времени.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Котов А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилось, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, Котов А.Н. проходил службу в органах прокуратуры на различных должностях с 03.08.2000.

С 2003 года Котов А.Н. состоял в списке работников прокуратуры Пензенской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Собранием жилищной комиссии прокуратуры Пензенской области, оформленным протоколом от 19.08.2009 N, постановленопредоставить Котову А.Н. однокомнатную квартиру "адрес", в связи с чем снять его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

30.12.2009 между прокуратурой Пензенской области и ОАО "данные изъяты" подписан акт N передачи квартиры N, расположенной на N этаже в подъезде N жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2012 спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области.

26.02.2010 между прокуратурой Пензенской области (наймодателем) и Котовым А.Н. (нанимателем), заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: "адрес", для временного проживания в нем (пункт 1 договора).

Жилое помещение предоставляется в связи с работой в прокуратуре Пензенской области (пункт 2 договора).

Настоящий договор заключается на время трудовых отношений (пункт 5 договора).

14.06.2013 приказом прокурора области N-л от 13.06.2013 Котов А.Н. уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области от 01.03.2017 N во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.02.2017, на основании обращения прокуратуры Пензенской области от 02.02.2017 квартира общей площадью 32,1 кв.м по адресу: "адрес", наряду с иными жилыми помещениями, включена в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск Котова А.Н., судья районного суда считал установленным и исходил из того, что распоряжение ТУ Росимущества в Пензенской области от 01.03.2017 N в части включения спорной квартиры в состав специализированного жилищного фонда Российской Федерации принято в нарушение требований части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, поскольку на момент предоставления Котову А.Н. указанной квартиры она не была в установленном законом порядке включена в состав специализированного жилищного фонда и не была предоставлена Котову А.Н. в качестве служебной, в связи с чем издание в настоящее время обжалуемого распоряжения нарушает право Котова А.Н. на жилище и является незаконным.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду осуществляется в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 данных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

На основании пункта 13 Правил для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления следующие документы: заявление об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда; документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения; заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного порядка при принятии оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Пензенской области, не установлено.

Доводы административного иска о несоответствии оспариваемого распоряжения положениям части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами, судебная коллегия полагает ошибочными.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры) прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок был предусмотрен в спорный период времени постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями".

Пунктом 1 постановления установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету при прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, порядок предоставления Котову А.Н. спорной квартиры соответствует изложенным требованиям закона, которые исключают возможность присвоения приобретенному для указанных целей жилью иного правового статуса, кроме как служебного помещения.

При этом жилые помещения, предоставляемые по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192, являются специализированным жилым фондом в силу прямого указания закона и предание им какого-либо иного статуса не предусмотрено.

Вместе с тем, распоряжением ТУ Росимущества в Пензенской области от 01.03.2017 N наряду с иными жилыми помещениями квартира по адресу: "адрес", включена в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям, закрепленным на праве оперативного управления за прокуратурой Пензенской области.

Издание такого распоряжения после заключения договора найма служебного жилого помещения с Котовым А.Н. не свидетельствует о незаконном включении в специализированный жилищный фонд квартиры, являющейся собственностью Российской Федерации,предоставленной Котову А.Н. для временного проживания в связи с работой в прокуратуре Пензенской области на основании договора найма служебного жилого помещения N от 26.02.2010, и не противоречит Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42.

Таким образом, обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", путем предоставления прокурору служебного жилого помещения. В действующем законодательстве отсутствуют положения, допускающие возможность возникновения у нанимателей права пользования такими жилыми помещениями на ином основании, в том числе, на условиях договора социального найма.

Ссылка административного истца на противоречие оспариваемого акта пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, является несостоятельной.

Согласно пункту 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Вместе с тем установлено, что, вопреки утверждению административного истца, ни одно из перечисленных в пункте 3 Правил ограничений и (или) обременений не имело место в отношении жилого помещения, включенного оспариваемым распоряжением в специализированный жилищный фонд, в том числе в силу возникших правоотношений между прокуратурой Пензенской области и Котовым А.Н.

Наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску прокуратуры Пензенской области к Котову А.Н., К.С.А. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2013 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении данного иска, не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Пензенской области от 01.03.2017 N, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела.

В данном случае обстоятельства, имеющие юридическое значение по административному делу и указанному гражданскому делу, различны.

Изложенные обстоятельства не были учтены районным судом при рассмотрении дела, в связи с чем выводы о наличии оснований для удовлетворения административного иска являются ошибочными.

Таким образом, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Котова А.Н. отказать.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Котова А.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным распоряжения от 01.03.2017 N в части включения квартиры по адресу: "адрес" в специализированный жилищный фонд Российской Федерации с отнесением к служебным жилым помещениям оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи