Постановление Пензенского областного суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4А-546/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Андросова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Земетчинского района Пензенской области от 22.06.2017 и решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Земетчинского района Пензенской области от 22.06.2017 Андросов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 09.08.2017 вышеназванное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

16.10.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба Андросова С.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от 24.10.2017 жалоба Андросова С.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 24.10.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андросова С.А. поступило в Пензенский областной суд 07.11.2017.

Изучением материалов дела по доводам жалобы заявителя оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что Андросов С.А. 06.05.2017 в 20 час. 35 мин. на "адрес" в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки ""данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Андросовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 58 ВА N328896 от 06.05.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС N 068070 от 06.05.2017, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АВ N 033203 от 06.05.2017, из которого следует, что при освидетельствовании у Андросова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,97 мг/л; рапортом и показаниями инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" К.И.А., аналогичными показаниями помощника оперативного дежурного ОМВД России по "адрес" Е.А.В.

Вышеуказанные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Андросова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правдивости показаний инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" К.И.А. и помощника оперативного дежурного ОМВД России по "адрес" Е.А.В. не имеется. Данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела не установлено. Таким образом, доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников ГИБДД являются необоснованными и связаны с субъективным мнением Андросова С.А.

Ссылка заявителя на нарушение ст.1.6 КоАП РФ, предусматривающей, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, является несостоятельной, поскольку нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Андросова С.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Андросова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание Андросову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Земетчинского района Пензенской области от 22.06.2017 и решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 09.08.2017 оставить без изменения, жалобу Андросова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов