Решение Пензенского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 7-593/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" от 10 августа 2017 года Мезинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А. от 24 августа 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе N "данные изъяты" от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мезинова В.М. без удовлетворения.

С вышеуказанным решением не согласился Мезинов В.М. и обратился в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 ноября 2017 годарешение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А. от 24 августа 2017 года было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд,инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серов А.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 ноября 2017 года отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Мезинова В.М., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" от 10 августа 2017 года Мезинов В.М. привлечен по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 июня 2017 года в 17 часов 55 минут на Проспекте Строителей 45А в городе Пензе, управляя автомашиной марки "ИЖ-2126-030" регистрационный знак "данные изъяты" при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной марки "RENAULT - SR" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мезинова В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" от 10 августа 2017 года согласился инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серов А.А.

Отменяя решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А. и возвращая материалы дела - жалобу Мезинова В.М. на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно исходила из того, что последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы.

В силу частей 1,2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Мезинов В.М. о времени и месте рассмотрения его жалобы должностным лицом не извещался, был лишен права предоставления доказательств по делу, то судьей районного суда обоснованно было отменено решение должностного лица.

Доводы заявителя о том, что положение пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает должностное лицо рассматривать жалобу на постановление в присутствие лица, привлеченного к ответственности, не принимаю во внимание.

Указанная выше норма обязывает должностное лицо известить надлежащим образом лиц, заинтересованных в исходе дела, а в случае их неявки решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без их участия.

Данные требования со стороны инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А. выполнены не были.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Мезинова В.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" от 10 августа 2017 года, в связи с чем, решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А. от 24 августа 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мезинова В.М. оставить - без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Серова А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.