Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 22-6778/2017

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

адвоката Шереметьевой А.С.,

осужденной Фетисовой Т.А.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ставропольского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Владимирова Е.М. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2017 года, которым ходатайство адвоката Шереметьевой А.С. в интересах осужденной Фетисовой Т.А., о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2015 года, более мягким видом наказания удовлетворено.

Заменена Фетисовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2015 года, более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 20% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Богданова А.С. поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления адвоката Шереметьевой А.С. и осужденной Фетисовой Т.А., в режиме видеоконференц-связи, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2015 года, Фетисова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б", ч. 3, ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Шереметьева А.С., в интересах осужденной Фетисовой Т.А., обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.09.2015 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2017 года заменена Фетисовой Т.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца исправительными работами на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 20% заработка в доход государства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ставропольского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Владимирова Е.М. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает постановление необоснованным. Неотбытая Фетисовой Т.А. часть лишения свободы на момент рассмотрения судом ходатайства Шереметьевой А.С. составляет 1 год 2 месяца. Через 8 месяцев после вынесения постановления Фетисовой Т.А. исполнится "данные изъяты", то есть она достигнет пенсионного возраста, что позволит в дальнейшем наказание не отбывать наказание в связи с выходом на пенсию. Наказание в полном объеме исполнено не будет. В судебном заседании осужденная Фетисова Т.А. проявляла неискренность, вводя суд в заблуждение. Так, согласно приговору суда от 02.09.1015 Фетисова Т.А. разведена, в судебном заседании 19.10.2017 пояснила, что состоит в браке. Согласно паспорту Фетисова Т.А. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, развод не оформлен. При таких условиях в случае освобождения Фетисова Т.А. планирует проживать по месту прописки в "адрес", где проживает ее сын с женой, а не по месту жительства мужа. Кроме того, согласно паспорту по "адрес" в "адрес" Фетисова Т.А. не зарегистрирована, была зарегистрирована по адресу: "адрес", выписана ДД.ММ.ГГГГ, другая регистрация отсутствует. Гарантийное письмо "данные изъяты"" о возможности трудоустройства Фетисовой Т.А. на должность фасовщицы является сомнительным с учетом возраста осужденной и адреса указанной организации, так как согласно юридический адрес "данные изъяты"": "адрес", то есть в непосредственной близости от места регистрации Фетисовой Т.А. Более того, в судебном заседании Фетисова Т.А. пояснила, что ее дочь страдает заболеванием - височной эпилепсией, дочери сложно без нее. На вопрос о месте проживания дочери в настоящее время пояснила, что дочь проживает с сожителем в "данные изъяты". Виделась с дочерью в 2016 году. Таким образом, сделать вывод о становлении Фетисовой Т.А. на путь исправления, ее реальном намерении отбывать исправительные работы не представляется возможным. Проявляемая ею неискренность свидетельствует, что цели уголовного наказания не достигнуты. Сам по себе факт отсутствия у Фетисовой Т.А. взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не может свидетельствовать о ее становлении на путь исправления. Более того, позволяет сделать вывод о том, что Фетисова Т.А. способна вести правопослушный образ жизни лишь при условии постоянного контроля за ней.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шереметьева А.С., в интересах осужденной Фетисовой Т.А. просит постановление оставить без изменения. Условия отбывания исправительных работ закреплены в ст. 40 УИК РФ, однако, ничего о пенсионном возрасте там не указано. Что касается паспорта Фетисовой Т. А., то в паспорте не всегда стоит отметка о расторжении брака, это не является обязательным и существенным условием. Осужденная Фетисова Т. А. пояснила в судебном заседании, что будет проживать по месту прописки, ее паспорт находится в исправительном учреждении и она не могла никаким образом поставить отметку о регистрации. В данном судебном заседании прокурор не выявляет позитивные изменения в поведении осужденной за период отбывания наказания, а делает выводы исходя из ответов осужденной, которая могла волноваться в судебном заседании, переживать, нервничать. Все предоставленные суду документы подлинные, в том числе гарантийное письмо об обязательстве принять на работу Фетисову Т.А. на должность фасовщицы. В судебном заседании принимал участие представитель учреждения, который положительно охарактеризовал осужденную Фетисову Т.А.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богданов А.С. поддержал апелляционное представление, просил постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденная Фетисова Т.А. и адвокат Шереметьева А.С. просили постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что Фетисова Т.А. в учреждении содержится с 19.12.2014 года. За время отбывания уголовного наказания зарекомендовала себя следующим образом: к дисциплинарным взысканиям не подвергалась. Администрацией учреждения поощрялась 8 раз, за добросовестный труд и примерное поведение. Наказание отбывает в обычных условиях. К работам без оплаты труда, относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, проявляет разумную инициативу. Принимает активное участие в общественной жизни своего отряда и учреждения. По характеру спокойна, уравновешена. В среде осужденных уживчива. Взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Адаптация к условиям изоляции прошла успешно. Эмоционально зрела и устойчива, может переносить стрессовые ситуации без значительного ущерба для деятельности. Не склонна к импульсивным поступкам. Достаточно постоянна в своих планах и привязанностях. На вещи смотрит серьезно, хорошо осознает требования действительности. Не склонна к манипулированию другими людьми, но и не является объектом для манипулирования. Для восприятия себя, ситуации и собственной жизни в целом характерна адекватная оценка. Стремление к ресоциализации выражено средне. Имеет свои устойчивые взгляды на жизнь. После освобождения намерена трудоустроится и вести законопослушный образ жизни, помогать родным и близким. Социально-полезные связи- с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров. В общении с администрацией вежлива, тактична. К воровским традициям и "законам" относится отрицательно. Правила личной гигиены соблюдает, всегда имеет опрятный внешний вид. На проводимую с ней индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает для себя должные выводы, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера. Вину по составу преступления на заседании суда признала полностью. По приговору суда иска не имеет.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду.

Вопреки доводам представления прокурора об отмене постановления суда о незаконности замены наказания Фетисовой более мягким наказанием, суд обоснованно указал, что совокупность данных, характеризующих личность осужденной, ее поведение в течение всего срока наказания, отношений к труду во время отбытия наказания, свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в исправительном учреждении, осужденная Фетисова Т.А. встала на путь исправления.

Несостоятельными являются доводы прокурора, что нецелесообразно было заменять Фетисовой Т.А. лишения свободы на исправительные работы, поскольку условия отбывания исправительных работ закреплены в ст. 40 УИК РФ, однако, ничего о пенсионном возрасте там не указано.

Надуманными являются доводы прокурора, что представленное гарантийное письмо, вызывает сомнение.

Судом перовой инстанции обоснованно указано, что все предоставленные суду документы подлинные, в том числе гарантийное письмо об обязательстве принять на работу Фетисову Т.А. на должность фасовщицы.

Как пояснил в судебном заседании первой инстанции представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденная Фетисова Т.А. не является нарушителем установленного порядка, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной Фетисовой Т.А целесообразна.

Вопреки доводам представления судом обоснованно установлено, что поведение Фетисовой в условиях осуществления за ней надзора и контроля, дает основание полагать, что цель наказания, предусмотренная ст. ст. 43 УК РФ исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, достигнута.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом.

Судебное разбирательство по ходатайству адвоката Шереметьевой А.С. проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2017 года, которым Фетисовой Т.А. заменена неотбытая часть наказания, по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 2 сентября 2015 года более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием 20% заработка в доход государства - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ставропольского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Владимировой Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий