Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 22-6855/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденного Самойлова П.Ю. (видеоконференц-связь),

адвоката Гнездовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самойлова П.Ю. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного

САМОЙЛОВА П.Ю., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года Самойлов П.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором того же суда от 21 июля 2016 года Самойлов П.Ю. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитано в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 02 марта 2016 года.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года ходатайство осужденного Самойлова П.Ю. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично:

- приговор от 2 марта 2016 года приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесёнными Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ, Самойлов П.Ю. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ вследствие декриминализации деяния, исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", действия Самойлова П.Ю. по эпизоду хищения у Л.Ж.М. квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 N 323-Ф3), со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговор от 21 июля 2016 года изменен, окончательно назначенное Самойлову П.Ю. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим изменению. Суд неправильно применил уголовный закон, так как ч. 1 ст. 158 УК РФ была декриминализована и он освобожден от уголовной ответственности, по ч. 1 ст.158 УК РФ срок наказания ему должен быть полностью погашен; суд неправильно применил к нему ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как все совершенные им преступления являются небольшой и средней тяжести; суд формально снизил ему срок наказания. С 01 января 2017 года вступил в силу ФЗ от 07.12.2011 года N420, по которому улучшается его уголовно - правовое положение, в статьях 158 и 116 УК РФ введено в действие наказание в виде принудительных работ. Просит постановление суда изменить и снизить ему размер наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный, адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

При этом, на основании ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как правильно указал суд в обжалованном постановлении, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-Ф3 в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Включена норма, предусматривающая ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, признается хищение имущества на сумму более одной тысячи, но не более двух с половиной тысяч рублей.

Как следует из приговора от 02 марта 2016 года, действия Самойлова П.Ю. по хищению имущества Селиванова В.А. на сумму 1800 рублей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому Самойлов П.Ю. правильно освобожден судом от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания.

По этому же приговору действия Самойлова П.Ю. по хищению имущества Л.Ж.М. на сумму ... рублей ... копеек квалифицированы по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому судом правильно исключен из приговора квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, со справедливым снижением назначенного наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не обсудил возможность применения положений Федеральных законов от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ, вступивших в силу с 01 января 2017 года, в части введения нового вида наказания - принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении Самойлова П.Ю. нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. По смыслу указанных положений уголовного закона, они не допускают замену принудительными работами лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений, если совокупное наказание включает в себя наказание за особо тяжкое преступление и (или) тяжкое преступление, совершенное виновным не впервые, или преступление, за которое не предусмотрено применение принудительных работ санкцией нормы Особенной части УК РФ, по которой оно квалифицировано. Из этого следует, что при назначении наказания за другие преступления, образующие совокупность наряду с указанными, оснований для применения положений уголовного закона о принудительных работах в качестве альтернативы лишению свободы не имеется, равно как и нет оснований для придания им обратной силы к осужденным по такого рода совокупности преступлений до 1 января 2017 г., в том числе к Самойлову П.Ю.

По приговору от 02 марта 2016 года он осужден, в том числе за тяжкое преступление (п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ), совершенное не впервые, при наличии рецидива. По приговору от 21 июля 2016 года он осужден за 2 тяжких преступления (п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ), совершенных не впервые, при наличии рецидива.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года N 8-ФЗ статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовно наказуемыми являются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Приговором от 02 марта 2016 года Самойлов П.Ю. осужден, в том числе по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев из хулиганских побуждений). Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в этой части положений ст. 10 УК РФ, так как последующие редакции ст. 116 УК РФ не декриминализировали действия Самойлова П.Ю., а санкции последующих редакций не улучшили его положение, так как виды и размеры наказаний остались прежними.

Суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного после отмены апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 года судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного.

В связи с этим обжалуемое судебное постановление подлежит изменению, а окончательное наказание Самойлову П.Ю. по приговору от 02 марта 2016 года необходимо назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний со снижением ему наказания. С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание, что осужденный Самойлов П.Ю. в настоящее время отбывает наказание по приговору от 21 июля 2016 года и окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то это наказание также подлежит снижению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства СамойловаП.Ю. изменить:

по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года исключить применение ч. 3 ст. 69 УК РФ; применить к Самойлову П.Ю. при назначении наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев;

по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Александровского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2016 года и 21 июля 2016 года назначить Самойлову П.Ю. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин