Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33-8280/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Судавцова Д. Н. - Галустяна В.Я. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июля 2017 года по иску Судавцова Д.Н. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Судавцов Д.Н. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся N 383 от 14.05.1975 был зарегистрирован ГСПК "Луч" на отведенном в установленном законом порядке земельном участке для этой цели с выдачей архитектурно - планировочного задания для создания кооператива, что в 1985 году был построен гараж N "", общей площадью 29,1 кв.м., расположенный в данном кооперативе по адресу: город Ставрополь, ГСПК "Луч", что в 1995 году он стал членом этого гаражного кооператива и с этого периода времени является владельцем указанного гаража с кадастровым номером "", что 31.12.1997г. он полностью выплатил паевой взнос, что Постановлением главы города Ставрополя N 4614 от 07.11.2005г. утверждены уточнённые границы ГСПК "Луч" - 5197 кв.м., а 09.07.2014г. между истцом и ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края" заключен договор подряда, в соответствии с которым были изготовлены технический паспорт и технический план гаража, что необходимо признание его права собственности на указанный гараж, так как в государственном кадастре недвижимости сведения о гараже отсутствуют.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июля 2017 года в удовлетворении настоящего иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Судавцова Д.Н. - Галустян В.Я., действуя по доверенности от 13.08.2015г., выданной на три года, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении настоящего иска в полном объеме, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств того, что спорный гараж не является самовольной постройкой, а возведен в период действия норм закона и отведения гаражному кооперативу в установленном законом порядке земельного участка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Судавцова Д.Н. - Галустяна В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается то, что на основании решения Исполнительного Комитета Ленинского райсовета депутатов трудящихся города Ставрополя N 383 от 14.05.1975г. "Об утверждении гаражно-строительного кооператива "Луч" в 151 квартале" был создан ГСК "Луч" с отведением для этих целей земельного участка и с обязанностью управления главного архитектора выдать архитектурно-планировочное задание (л.д. 7).

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении в установленном законом порядке деятельности данного ГСК "Луч".

Никем не отрицается факт того, что спорный гараж N "" был ранее возведен членом данного ГСК "Луч" Пыхтиным А.М., которому в установленном на тот период времени законом порядке было выдано такое разрешение в размерах 3,5 м. х 5 м. и по возведению им гаража свидетельства (л.д. 57, 72).

Также никем не отрицается то, что на основании решения Администрации Ленинского района города Ставрополя от 29.12.1993г. протокол N 43 указанный гараж N "" переоформлен на Судавцева Д.Н., в связи с чем решением межведомственной комиссии Администрации Ленинского района города Ставрополя от 27.04.1994г. Судавцеву Д.Н. необходимо было в 10-ти дневный срок внести изменения в правлении ГСК, оформить гараж боксового типа через нотариальную контору, получить свидетельство о праве собственности на землю в комитете по земельной реформе (л.д. 75).

Согласно справке председателя ГСПК "Луч" N 7 от 30.06.2014г. Судавцов Д.Н. с 1995 года является членом указанного ГСПК "Луч", полностью внес паевой взнос до 31.12.1997г., ему принадлежит на праве собственности указанный гараж.

Из материалов дела также следует то, что Судавцов Д.Н. задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 11-14).

16.09.2014г. Судавацев Д.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный гараж N "" в ГСК "Луч", однако в удовлетворении этого заявления было отказано пор причине не предоставления Судавцевым Д.Н. документов о пользовании ГСК "Луч" земельным участком с кадастровым номером ""и что данный гараж N "" является самовольной постройкой.

По этим же основаниям суд первой инстанции отказал Судавцеву Д.Н. в удовлетворении настоящего иска.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, никем не оспорен юридический факт (обстоятельство) того, что строительство спорного гаража осуществлено на отведенном для этих целей ГСК "Луч" земельном участке и после его возведения истец владел гаражом значительный период времени, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения.

Паевые взносы полностью выплачены истцом, что подтверждается материалами дела, а также указанным письменным отказом в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19 - 21).

Ссылка суда первой инстанции на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также является неправомерной.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается то, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей в ГСК "Луч".

Право истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось.

Согласно техдокументации на указанный гараж состояние строительных конструкций строения соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП; ГОСТ; ТУ и другим).

При этом в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

Данные юридические факты (обстоятельства) судом первой инстанции не приняты во внимание при вынесении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положение части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не указал иных оснований, предусмотренных законом, для отказа в признании права собственности на указанное имущество.

Допущенные судом первой нарушения данных норм права являются существенными.

В силу частей 1-3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом указанных норм материального закона, положений норм материального закона и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу решения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 10 июля 2017 года ОТМЕНИТЬ, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Судавцова Д. Н. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на гараж N "" по адресу: город Ставрополь, ГПСК "Луч".

Признать за Судавцовым Д.Н. право собственности на гараж N "" по адресу: город Ставрополь, ГПСК "Луч".

Данное решение является основанием для соответствующей государственной регистрации права собственности на указанный гараж.

Председательствующий:

Судьи: