Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-8552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

с участием прокурора Дремовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Цыганок Т.Р. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 28 августа 2017 г. по гражданскому делу по иску прокурора Новоселицкого района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Цыганок Т.Р., администрации муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края о признании договора аренды ничтожной сделкой.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Новоселицкого района обратился с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Цыганок Т.Р., администрации муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края о признании договора аренды ничтожной сделкой. В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее. Постановлением администрации Новоселицкого муниципального района от 16.03.2012 N 70 Цыганок Т.Р. сроком на 5 лет в аренду предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 100 кв.м. под установку торгового павильона, по адресу: " ... ". 16.03.2012 с Цыганок Т.Р. заключен договор аренды указанного земельного участка. 18.03.2016 заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок аренды с 16.03.2015 по 15.03.2061. Указанное дополнительное соглашение является недействительным, поскольку торговый павильон, расположенные по указанному адресу, не относится к объектам капитального строительства, так как является сборно-разборной конструкцией, то есть является нестационарным торговым объектом. Вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного Цыганок Т.Р., не изменялся. Договор аренды земельного участка истек 16.03.2017. В силу закона заключение дополнительного соглашения к договору аренды с изменением срока его предоставления является ничтожной, поскольку противоречит положениям ст. 39.33 п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Незаконное заключение дополнительного соглашения посягает на публичные интересы и права неопределенного круга лиц, так как вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли регулируются исключительно Законом N 381-ФЗ, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Нарушает права неопределенного круга лиц на получение мест под размещение объектов нестационарной торговли. Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края просил суд признать ничтожной сделкой вышеуказанное дополнительное соглашение; применить последствия недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 28.08.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Новоселицкого района Ставропольского края.

В апелляционной жалобе ответчик Цыганок Т.Р. просит отменить вышеуказанное решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значения для дела, решение вынесено с нарушением норм материального процессуального права. Ссылается на то, что возведенный ею объект торговли не является стационарным, то есть объектом капитального строительства. Данный объект не относится к передвижному сооружению, для его функционирования необходимо предоставление земельного участка на определенном в законе виде права, в данном случае праве аренды. Полагает, что оспариваемым дополнительным соглашением к договору аренды е нарушаются права граждан, ввиду того, что ей в силу закона принадлежит право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора Дремовой М.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, могут быть признаны судом недействительными.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы ничтожна (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют следующие полномочия: 1) реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; 2) в соответствии с данным Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности; 3) установление нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для субъекта Российской Федерации; 4) проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 5) разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 6) иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Нормами ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Материалами данного дела установлено, что постановлением главы администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края N 70 от 16.03.2012 Цыганок Т.Р. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок государственная собственность на который не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер " ... ", разрешенное использование - под установку торгового павильона, площадью 100 кв.м., местоположение: " ... " (л.д. 26).

16.03.2012 между администрацией Новоселицкого муниципального района Ставропольского края и Цыганок Т.Р. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под установку торгового павильона, площадью 100 кв.м. Срок аренды установлен с 16.03.2012 по 16.03.2017 (л.д. 16-19).

Постановлением администрации с. Новоселицкого N 17 от 10.02.2016 утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с. Новоселицкого и схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на территории муниципального образования с. Новоселицкого (л.д. 20-25).

18.03.2016 между администрацией муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края и Цыганок Т.Р. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.03.202, согласно которому, срок аренды земельного участка установлен с 16.03.2012 по 15.03.2061 (л.д. 8-10).

Согласно справке Новоселицкого отдела Александровского филиала ГУП СК "Ставкрайимущество" - "БТИ" торговый павильон, распложенный по вышеуказанному адресу, не относится к объектам капитального строительства, так как является сборно-разборной конструкцией, то есть является нестационарным торговым объектом (л.д. 7).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, показаний сторон, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Новоселицкого района Ставропольского края.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Новоселицкого района Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из того, что спорный торговый павильон не относится к объектам капитального строительства, так как является сборно-разборной конструкцией, то есть является нестационарным торговым объектом. Вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного Цыганок Т.Р., не изменялся. Таким образом, заключенное между администрацией муниципального образования с. Новоселицкого и Цыганок Т.Р. дополнительное соглашение от 18.03.2016 к договору аренды земельного участка от 16.03.2012 является недействительным. Поскольку срок по договору аренды земельного участка от 16.03.2012 истек 16.03.2017, то, в силу закона, заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с изменением срока его предоставления является ничтожной, поскольку противоречит положениям ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской федерации.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 28 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: