Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-8935/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В.,

судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Танова М.М., поданной представителем по доверенности Попова Г.Г. на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице операционного офиса "Ставропольский" филиала N2351 к Танова М.М., Тановой Э.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

16 марта 2017 года истец ПАО "Банк "ВТБ 24" обратился Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что согласно кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГТанова М.М. предоставлен кредит в сумме 1625 000 рублей сроком на 182 месяца под 14,15% годовых для приобретения предмета ипотеки (квартиры), состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 83.9 кв.м., в том числе жилой площадью 77.4 кв.м. по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес". С целью обеспечения обязательств по кредитному договору с Тановой Э.Б. заключен договор поручительства N-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед банком по обязательствам Танова М.М. Обязательства по кредитному договору заёмщиком и поручителем не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 186966 рублей 10 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере 1 125446 рублей 18 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 49226 рублей 07 копеек, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10148 рублей 79 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 2145 рублей 06 копеек. Истец просил суд взыскать солидарно с Танова М.М., Тановой Э.Б. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 186966 рублей 10 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере 1 125446 рублей 18 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 49226 рублей 07 копеек, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10148 рублей 79 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 2145 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес", принадлежащую на праве собственности Танова М.М. путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 331 200 рублей. Взыскать солидарно с Танова М.М., Тановой Э.Б. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20134 рубля 83 копейки (л.д.4-8).

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Банк "ВТБ 24" "адрес", в лице операционного офиса "Ставропольский" филиал N, к Танова М.М., Тановой Э.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Танова М.М., Тановой Э.Б. солидарно в пользу ПАО "Банк "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 186966 рублей 10 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере 1 125446 рублей 18 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 49226 рублей 07 копеек, сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10148 рублей 79 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 2145 рублей 06 копеек. Обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес", принадлежащую на праве собственности Танова М.М. путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 331 200 рублей. Взыскана солидарно с Танова М.М., Тановой Э.Б. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 20134 рубля 83 копейки (л.д.114-118).

В апелляционной жалобе поданной ДД.ММ.ГГГГ ответчик Танова М.М. в лице представителя по доверенности Попова Г.Г. просит заочное решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что за весь период действия договора Танова М.М. уплачено в счёт погашения 1 133 114 рублей 35 копеек. Часть из этой суммы - 408 960 рублей 50 копеек уплачена за счёт материнского капитала. Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неучтённых платежей составляет 79 000 рублей. Всего уплачено в счет погашения кредита сумма в размере 1 212 114 рублей 35 копеек. О том что банк подал исковое заявление о взыскании задолженности и вынесении заочного решения судом ответчику стало известно от сотрудников банка. Квартира является его единственным жильём, в котором проживают двое несовершеннолетних детей в возрасте 8 и 5 лет. Неявка в судебное заседание была вызвана отсутствием извещения. Он проживает по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес". По адресу "адрес"А проживают его родители, которые не получали извещений из суда. Ухудшение финансового положения истца возникло в силу объективных причин, которые не связаны с его неправомерными действиями (л.д.139-142).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Танова М.М. по доверенности Попова Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст.361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п.2). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из положений п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк "ВТБ 24" и Танова М.М. заключен кредитный договор N на приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры на сумму 1625 000 рублей, на срок 182 месяца, под 14,15% годовых.

Указанная сумма зачислена на счёт Танова М.М.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 186966 рублей 10 копеек.

Заёмщик Танова М.М. свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором не производил, в результате чего у Танова М.М. перед ЗАО "Банк "ВТБ 24" образовалась задолженность в сумме в сумме 1 186966 рублей 10 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей, расчётом задолженности.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положений п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заёмщиком Танова М.М. нарушены условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, и он должна быть обязана к его исполнению.

Согласно положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Танова М.М., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Заёмщик Танова М.М., подписав кредитный договор, осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заёмных средств именно в ЗАО "Банк "ВТБ 24" на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными кредитором ЗАО "Банк ВТБ 24" на получение кредитных средств.

При заключении вышеуказанного договора заёмщику Танова М.М. ЗАО "Банк "ВТБ 24" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Заёмщик Танова М.М. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ЗАО "Банк "ВТБ 24" условий.

С условиями условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГТанова М.М. был ознакомлен, о чём свидетельствует его роспись в данном договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ЗАО "Банк ВТБ 24" условия лишали заёмщика Танова М.М. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

Кроме того, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующих о том, что в данном кредитном обязательстве установлен чрезмерно высокий процент неустойки, имеет место значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также степень выполнения обязательства должником, его имущественный и иной, заслуживающий интерес, ответчиком Танова М.М. указано не было.

При этом, при нарушении срока внесения платежей заёмщиком, ПАО "Банк "ВТБ 24" в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" от ДД.ММ.ГГГГN-П, несёт расходы в виде формирования резерва в размере в процентном отношении к невозвращённой ссуде.

Соответственно, при нарушении срока возврата кредита заёмщиком, размер денежных средств, находящихся в пассиве ПАО "Банк "ВТБ 24" нарушает нормальный гражданский оборот и влечёт вредные последствия для ПАО "Банк "ВТБ 24", поскольку сумма резерва зачисляется истцом в Центральный банк Российской Федерации и, таким образом, исключается из гражданского оборота, что влечёт прямые убытки, так как перечисленные в Центральный банк Российской Федерации денежные средства не используются для совершения кредитных сделок и ПАО "Банк "ВТБ 24" не получает дохода.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что квартира является его единственным жильём, в котором проживают двое несовершеннолетних детей в возрасте 8 и 5 лет.

Как следует из Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес" является предметом залога на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.2). По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1 ст.5). Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п.2 ст.6). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50).

Из положений ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из положений ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п.1). Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона (п.2).

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона.

Применительно к вышеизложенному, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда квартира заложена по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона.

Наличие у должника Танова М.М. данного жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и совместно проживающих с ним членов его семьи, в указанном помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки.

С учётом приведённых положений закона судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Как указывает Танов М.М. в апелляционной жалобе, он проживает по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес".

По указанному адресу ответчикам Танову М.М. и Тановой Э.Б. направлены извещение о времени и месте судебного заседания.

Указанные извещение возвращены в связи с истечением срока хранения.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Танова М.М. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Танова М.М. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: