Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-9035/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Шурловой Л.А.

при секретаре Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Георгиевского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что она проживает в жилом доме по адресу: "адрес", расположенном на земельном участке площадью 530 кв.м с кадастровым номером N. Решением мирового судьи судебного участка N"адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 11/20 долей в праве на дом являются общим имуществом супругов ФИО13, в связи с чем, за ней было признано право на 11/40 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. На основании решений Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1M. и ФИО2 на спорный дом прекращено ввиду выдела их долей в натуре в размере 11/40 каждого из общей долевой собственности. Ответчик по документам является владельцем 1\4 доли в праве на земельный участок, право собственности не зарегистрировал. Сособственникам ФИО3 и ФИО4 принадлежат каждому по 3/8 доли в праве на данный земельный участок, их право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик отказывается в добровольном порядке признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просил решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных обстоятельств и неправильного применения норм материального права, указав, что истец не подтвердила свое право на 1\8 долю в праве на земельный участок, который принадлежит ему в порядке наследования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО9, ФИО3, а также другие участники по делу надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив по ним законность и обоснованность решения суда с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Поскольку осуществление права собственности на строение невозможно без какого-либо права на землю, в п. 1 ст. 271 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право пользования соответствующим участком.

Материалами дела подтверждается, что сособственниками жилого дома по адресу: "адрес" являются: ФИО1 - 11\40 долей в силу решения мирового судьи судебного участка N"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано в 2011 году), ФИО2 - 11\40 долей на основании договора перераспределения долей и порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка N"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 принадлежат по 9\40 долей каждому.

Ранее ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности 1\4 доля в праве на дом, которая в период брака с ФИО1 была увеличена и затем выделена супругам в натуре после раздела совместного имущества с прекращением права общей долевой собственности.

Спорный земельный участок по тому же адресу площадью 530 кв.м, кадастровый N, на основании постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГN предоставлен из пожизненного наследуемого владения в собственность ФИО2 (1\4 доля), ФИО3 (3\8 доли), ФИО2 (3\8 доли). Этим же постановлением признано утратившим силу свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3 (3/8 доли) и за ФИО4A. (3/8 доли), являющейся наследницей ФИО2 Ответчик ФИО2 до настоящего времени право собственности на земельный участок не зарегистрировал.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при создании общего имущества у истца возникло равное с ответчиком право на часть земельного участка (1\4 долю). Спорная идеальная 1\8 доля земельного участка соразмерна выделенной доле истца в праве собственности на жилой дом.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию ответчика с выделом истцу 1/8 доли земельного участка, поскольку, по мнению ФИО2, указанная доля истца на спорный земельный участок не определена ни судебными актами, ни правоустанавливающими документами, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N"адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 11/20 долей домовладения по адресу: "адрес", является общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку полученное ФИО2 наследственное имущество в виде 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в период брака было полностью реконструировано со значительным увеличением площади полученной в наследство части дома.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 9.1 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ). В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Учитывая, что право на оформление в собственность земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, в размере 1\4 доли возникло у ответчика после введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, на муниципальном участке супругами ФИО13 создано общее имущество, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок до настоящего времени ответчиком не произведена, судебными актами за ФИО10 признано право собственности на долю этого дома с выделом ее в натуре, то вывод суда о признании за ней права общей долевой собственности на 1/8 часть земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о невозможности признания права собственности на долю земельного участка до установления границ земельного участка и отсутствии у истца такого права, поскольку домовладение приобретено по праву наследования, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда. Как верно установлено судом, истец приняла участие в создании общего имущества на равных с ответчиком условиях и в силу ст.ст.244,256 ГК РФ имеет право на приобретение в собственность 1\8 доли в праве на земельный участок, соразмерность которой подтверждена равенством долей в праве на жилой дом.

Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не влияют на существо состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд правомерно разрешилданный спор в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: