Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Луневой С.П., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Шахбазова М.Я.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Шахбазова Михаила Яковлевича к Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному

приставу-исполнителю Леонову В.М., начальнику Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ковалеву В.И., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий, постановления об отказе в розыске должника, возложении обязанности о розыске счетов, об объявлении в розыск должника и его имущества, размещении на официальном сайте информации о нахождении должника в реестре розыска по исполнительным производствам, обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество транспортное средство,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шахбазов М.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 07 июня 2017 года Ессентукским городским судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-735/2017, ответчиком по которому является Гагосов З.В.

Пунктом 1 мирового соглашения от 07.06.2017 предусмотрена обязанность ответчика Гагосова З.В. выплатить ему денежную сумму в размере 118 500 руб. путем перечисления денежных средств на его лицевой счет, открытый в Сбербанке РФ согласно графика, указанного в определении суда об утверждении мирового соглашения.

Исполнительный лист серия ФС N 014638459 03 августа 2017 года был предъявлен им в Ессентукский городской отдел судебных приставов для осуществления принудительного взыскания с должника Гагосова З.В. денежных средств.

Вместе с тем, ответчик Гагосов З.В. игнорирует условия мирового соглашения от 07 июня 2017 года, устранившись от его исполнения. Он также обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника: автомобиль LADA 217230 (приора) 2013 года выпуска, с регистрационным номером ..., кузов ..., принадлежащий Гагосову З.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2017 на вышеназванное транспортное средство наложен арест. Также он просил установить Гагосову З.В. временное ограничение на выезд из РФ, ответ просил прислать на электронную почту.

Он также обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением

от 17.08.2017 о временном ограничении на пользование

должником специальным правом по исполнительному производству

N 29288\17\26042-ИП. Представил судебному приставу-исполнителю выписку из ЕГРИП в отношении должника Гагосова З.В. по состоянию на 17.08.2017, который с 26.01.2016 является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете с номером ИНН ...

При ознакомлении 18.08.2017 с исполнительным производством ему стало известно о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях: от 21.08.2017, согласно которого удовлетворено его ходатайство об объявлении в розыск должника имущества; об отказе в вынесении постановления о розыске счетов должника и направлении в банк или иную кредитную организацию; об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на транспортное средство, получении ответа на электронную почту.

Постановлением от 16.08.2017 N 26042/17/423322805 ему отказано об объявлении в розыск должника или его имущества и розыске счетов должника, удовлетворено ходатайство о наложении ареста на транспортное средство, и получении ответа на электронную почту.

При вынесении постановления от 18.08.2017 судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившиеся в не направлении соответствующих запросов для установления местонахождения должника и конкретного имущества Из постановлений от 14.08.2017 и 09.08.2017 следует, что розыск и арест счетов должника был осуществлен в одном лишь банке- в одном из его отделении N 5230 Сбербанка РФ.

Акт от 09.08.2017 о совершении исполнительных действий, о том, что выездом по адресу: г.Ессентуки, ул. Гоголя, 46 установить местонахождение должника не удалось. При этом в рамках исполнительного производства местонахождение и имущество Гагосова Г.В. не установлено, что свидетельствует о непринятии Леоновым В.М. достаточных и исчерпывающих мер по розыску должника и его имущества в нарушении Федерального Закона " Об исполнительном производстве".

Постановления от 16.08.2017 и от 21.08.2017 в части отказа о розыске счетов должника и направлении постановления в банк нарушает его права взыскателя на исполнение судебного акта и на получение денежной суммы, взысканной в его пользу. Судебный пристав Леонов В.М. незаконно и необоснованно в постановлениях от 16 и 21.08.2017 сослался на то, что 09.08.2017 им было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а 14.08.2017 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, данные действия не могут быть признаны достаточными и исчерпывающими для установления места должника и его имущества, ввиду того, что на 2-х арестованных счетах в отделении N 5230 денежные средства должника, на которые можно было бы обратить взыскание, отсутствуют.

Судебный пристав должен был произвести розыск других счетов, в других отделениях банка путем направления запросов в налоговые органы-ФНС России по Ставропольскому краю и ФНС России.

С 01 июня 2014 банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию по месту нахождения информацию об открытии или закрытии счета, изменении его реквизитов не только организациями и предпринимателями, но и физическими лицами, являющимися ИП.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Леонова В.М. при исполнении исполнительного производства N 29288\17\26042-ИП, выразившееся в ненаправлении соответствующих запросов для установления местонахождения должника и его имущества, а именно:

- в не направлении в орган по вопросам миграции МВД РФ сведений о месте жительства и места пребывания должника Гагосова З.В.

-в не направлении в налоговые органы запроса о банковских счетах должника и наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника Гагосова З.В.;

-в не направлении в налоговые органы запроса о том, является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного, на недвижимость и какое конкретно имущество находится в собственности должника;

-в не направлении в органы ЗАГС запроса для определения семейного положения Гагосова З.В. с целью установления имущества, приобретенного в браке на имя супруги;

-в не направлении в орган по государственной регистрации, кадастра и картографии запроса о правах должника на имеющиеся и имевшие у него объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности;

-в не направлении в органы БТИ запроса о недвижимом имуществе, принадлежащем Гагосову З.В., которые могут быть не зарегистрированы в Росреестре;

-в не направлении в орган УПФ РФ запроса, является ли должник Гагосов З.В. получателем пенсионных выплат и сведений о регистрации должника в системе обязательного пенсионного страхования, о предприятиях, производивших отчисления на должника Гагосова З.В. и периоды отчислений( для установления мест работы должника Гагосова З.В.);

-в не направлении в ГКУ " ЦЗН" г.Ессентуки запроса о наличии субсидии на открытие предпринимательской деятельности (для установления адресов осуществления должником предпринимательской деятельности);

Обязать судебного пристава-исполнителя Леонова В.М. в рамках исполнительного производства N 29288/17/26042-ИП направить соответствующие запросы в отношении должника Гагосова З.В. для установления местонахождения должника и его имущества.

Признать незаконными постановления от 16.08.2017 и от 21.08.2017 в части отказа в вынесении постановления о розыске должника и направлении постановления в банк или иную кредитную организацию;

Обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 29288/17/26042-ИП вынести постановление о розыске счетов должника и направлении данного постановления в банк или иную кредитную организацию, в котором поставить вопрос о направлении запроса в Управление федеральной налоговой службы России по СК о запросе сведений о банковских счетах должника и наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника Гагосова З.В. для последующего ареста денежных средств должника в размере задолженности и обращения на них взыскания;

Обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 29288/17/26042-ИП вынести постановление об объявлении в розыск должника и его имущества, в котором постановить направление запросов п установлению местонахождения должника и его имущества, указанных в п.п. 2.1- 2.9 просительной части иска, о сведениях в отношении должника и его имущества;

Обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 29288/17/26042-ИП вынести постановление об объявлении в розыск счетов должника о направлении данного постановления в банк или иную кредитную организацию, в котором постановить о направлении запроса в Управление ФНС России по СК о запросе сведений о банковских счетах должника и наименования и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника Гагосова З.В. для последующего ареста денежных средств должника в размере задолженности и обращения на них взыскания.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Леонова В.М. при исполнении исполнительного производства N 29288/17/26042-ИП, выразившееся в процессуальном нерассмотрении заявления от 17.08.2017 о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству N 29288\17\26042-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление для процессуального рассмотрения заявления от 17.08.2017 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Леонова В.М. при исполнении исполнительного производства N 29288\17\26042-ИП, выразившееся в не объявлении в розыск должника Гагосова З.В., и в не объявления в розыск принадлежащее на праве собственности должнику Гагосову З.В. транспортное средство ... (приора) 2013 года выпуска, с регистрационным номером ..., кузов ... ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Леонова В.М. вынести постановление о розыске должника Гагосова З.В. и принадлежащего ему на праве собственности имущества- ... 2013 года выпуска, с регистрационным номером ..., кузов ... ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Леонова В.М вынести постановление об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности должнику Гагосову З.В. транспортное средство ... (приора) 2013 года выпуска, с регистрационным номером ..., кузов ... ;

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Шахбазов М.Я. просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Указывает, что судом неверно изложены требования административного иска, а также проигнорировано ходатайство об изменении его требований.

Кроме того, судом не дана оценка доказательствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Несоответствие выводов суда заключаются в том, что суд, не отвергая и не опровергая его доказательства и обстоятельства, изложила выводы только по доводам административных ответчиков, чем нарушены права

Шахбазова М.Я. на справедливое судебное разбирательство, нарушая принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав В.И. Ковалев просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФСП по Ставропольскому краю Леоновым В.М. за N 26042/17/4233116698 от 04.08.2017 возбуждено исполнительное производство N29288/17/26042-ИП, предметом которого является исполнительный лист N 014638459 от 14.07.2017, выданный Ессентукским городским судом по делу N 2-735/17 о взыскании с должника Гагосова З.В., 30.01.1984 года рождения, проживающего по адресу: г. Ессентуки, ул. Гоголя, д. 46, в пользу взыскателя Шахбазова М.Я. материального ущерба в размере 118 500 руб. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В материалы исполнительного производства представлена копия паспорта Гагосова З.В., с отметкой о его регистрации по адресу: г.Ессентуки, ул. Гоголя, 46.

Шахбазов М.Я., посредством электронной почты, направил в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение о сведениях должника по исполнительному производству с приложением подтверждающих документов.

09.08.2017 судебным приставом-исполнителем Леоновым В.М. составлен акт о том, что выходом по адресу: г.Ессентуки, ул. Гоголя, д. 46, установить местонахождение должника не удалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2017 объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и др.), открытых на имя Гагосова З.В., в пределах суммы 118 500 рублей. Исполнение постановления поручено отделению N 5230 Сбербанка России по проверке наличия счетов (расчетных, лицевых и др.), в случае их выявления поручено наложить арест на денежные средства должника в пределах 118 500 руб., с возложением обязанности сообщить судебному приставу реквизиты счетов должника и размере денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2017 установлено, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в банках, однако, денежные средства на них отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановленообратить взыскание на денежные средства должника на сумму 118 500 руб., находящиеся на

счетах Гагосова З.В. счет N ... и счет

N ... Ставропольского отделения N 5230 ПАО Сбербанк. Пунктом 3 постановления от 14.08.2017 предусмотрено, что при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований резолютивной части постановления по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Постановлением от 16.08.2017 судебный пристав-исполнитель

Леонов В.М. ограничил выезд из РФ Гагосова З.В. с 16.08.2017 сроком на 6 месяцев, т.е. до 16.02.2018.

17.08.2017 судебный пристав вынес постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего Гагосову З.В. на праве собственности, исполнение по которому возложено на ГУ МВД России по Ставропольскому краю РЭО ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Ессентуки в отношении автомобиля ... (приора) 2013 года выпуска, с регистрационным номером ..., кузов ...

18.08.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий с участием гр-на Шахбазова М.Я., СПИ Осипьян Г.А., о том, что выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, г.Ессентуки, ул. Гоголя, д. 46, установить местонахождение должника не удалось. По предполагаемому адресу находится объект незавершенного строительства.

22.08.2017 в адрес начальника ГУ ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю судебным приставом направлен запрос по имеющейся информации АБД "Поток", АБД "Нарушитель", АБД "Учет ДТП" в отношении ... (приора) 2013 года выпуска, с регистрационным номером ..., кузов ...

22.08.2017 в адрес Президента Российского союза автостраховщиков направлен запрос о наличии договора страхования за последние два года, ФИО, включенных в страховой полис на право управления вышеуказанным автомобилем, их адреса, контактные телефоны.

23.08.2017 судебный пристав в адрес начальника ОУФМС ГУ МВД России по г.Ессентуки направил запрос по установлении сведений об адресе Гагосова З.В., полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), наличия загранпаспорта, копии формы

N 111.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2017, утвержденного старшим судебным приставом Ковалевым В.И. 05.09.2017, исполнительное производство N 29288\17\26042-ИП, приостановлено полностью с 18.08.2017 по причине розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Также судом установлено, что с целью имущественного положения должника и дальнейшего обращения взыскания на имущество, направлены запросы в соответствующие организации, из полученных ответов следует, что счетов на имя Гагосова З.В. в ПАО "Райффайзенбанк", "Газпром (ОАО) в г Ставрополе, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО " МДМ Банк", ПАО НБ "Траст", ПАО АКБ "Экспресс Волга", Банк ВТБ-24, Банк "Возрождение", ПАО "Промстройсвязь", ПАО "УРАЛСИМБ" ПАО "СМП Банк", КБ "Юниаструм Банк", ПАО "Банк Москвы"(ООО), ПАО АКБ "Экспресс- Волга", не имеется; из Росреестра ЕГРП (МВВ)-недвижимости нет, из ЗАГСа -сведений нет, из ПФР о СНИЛС (МВВ) сведений не имеется, от оператора связи (МВВ) сведений нет. Транспортного средство зарегистрировано за должником. Информация о месте работы отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, суд исходил из того, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, судебным приставом-исполнителем все заявления были рассмотрены, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в срок установленный ч. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассмотрено заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от

08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: