Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Луневой С.П., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Слинько Н.С.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2017 года по исковому заявлению Слинько Натальи Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Советский отдел о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Слинько Н.С. обратилась в вышеназванным иском в суд, в обоснование которого указала, что 16 декабря 2016 года ею в МКУ "МФЦ Советского района" для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Советский отдел подано заявление о проведении государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", предоставленный в 1992 году предыдущему собственнику данного земельного участка Слинько А.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве постоянного бессрочного пользования.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации

N 26/029/200/2016-8324 от 29 декабря 2016 года по инициативе государственного регистратора прав Советского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю государственная регистрация прав собственности на вышеуказанный земельный участок в упрощенном порядке была приостановлена сроком на один месяц.

27 января 2017 года истцом, по совету государственного регистратора прав было подано заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на данный земельный участок сроком на шесть месяцев.

11 мая 2017 года в МКУ "МФЦ Советского района" Слинько Н.С. было подано заявление о принятии дополнительных документов на регистрацию права собственности в упрощенном порядке на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес".

17 мая 2017 года Слинько Натальей Сергеевной из Советского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю получено письмо- уведомление от 15 мая 2017 года (исх. N 26-18.00423/17), в котором сообщалось, что представленные истцом дополнительные документы не устраняют причины, препятствующие государственной регистрации прав собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

25 мая 2017 года Слинько Н.С. в виде электронного документа направлена жалоба на незаконные действия вышеназванного должностного лица на имя Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которая была перенаправлена для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

16 июня 2017 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, на имя истца был направлен ответ на ее жалобу (исх. N 15/15433 от 16.06.2017), в котором сообщалось, что ей отказано в удовлетворении.

Просит суд признать незаконным уведомление N 26/029/200/2016-8324 от 29 декабря 2016 года о приостановлении государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Советский отдел, а также письмом-уведомление от 15 мая 2017 года исх. N 26-18.00423/17, вынесенное Управлением Росреестра по Ставропольскому краю Советский отдел и решение об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия Управления Росреестра по СК Советский отдел исх. N 15/15433 от 16 июня 2017 года, вынесенное Управлением Росреестра по Ставропольскому краю; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Советский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности Слинько Н.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", в упрощенном порядке и в кратчайшие сроки, с последующей выдачей истице выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес".

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

Слинько Н.С. просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что 20 июля 2017 года определением Советского районного суда было определено рассмотреть административное исковое заявление Слинько Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Советский отдел) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в порядке гражданского судопроизводства.

Определение от 20 июля 2017 года судом было вынесено без рассмотрения административного дела в открытом судебном заседании судьей единолично, без учета мнения по данному вопросу истца, которым было определено, что поданное административное исковое заявление, рассмотреть в гражданском судопроизводстве.

Определение от 20 июля 2017 года суд вынес, руководствуясь статьей 127 КАС РФ, но данное судебное определение противоречит указанной статье, так как вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом.

Вопрос о принятии поданного административного искового заявления к производству Советского районного суда судьей Шульгой Н.И. ранее, еще, до 20 июля 2017 года, рассматривался, так как административное исковое заявление данному судье было передано из канцелярии суда 26 июня 2017 года, а 30 июня 2017 года данным судьей было вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, на основании которого судом было установлено назначить по настоящему делу подготовку к судебному разбирательству, а также назначить предварительное судебное заседание на 13 июля 2017 года на 14 часов 00 минут. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается производство по административному делу. В определении указываются номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию об административном деле, и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Судьей Советского районного суда Шульгой Н.И. ранее, еще до 20 июля 2017 года было принято поданное в суд административное исковое заявление, после чего 30 июня 2017 года вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, на основании которого судом было определено возбудить производство по административному делу по административному исковому заявлению Слинько Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Советский отдел) о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Копии определения о принятии административного искового явления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса. После принятия судом вышеуказанных определений от 30 июня 2017 года Советским районным судом в этот же день, согласно сопроводительного письма от 30 июня 2017 года N 08-18/8207 были направлены копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда и копия определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 30.06.2017 года, полученные 08 июля 2017 года.

Судом неверно был определен характер правоотношений, из которых вытекают исковые требования. Исковые требования административного иска вытекают только из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При таких данных у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о необходимости рассмотрения административного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда от 20 июля 2017 года о рассмотрении административного искового заявления Слинько Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, в порядке гражданского судопроизводства является незаконным и необоснованным, поэтому оно подлежит отмене в полном объеме и принятии нового решения о рассмотрении административного искового заявления от 23 июня 2017 года, в порядке административного судопроизводства.

Решение Советского районного суда от 30 августа 2017 года является незаконным и необоснованным так как при принятии данного решения судом были нарушены и неправильно применены не только нормы процессуального права и нормы материального права, но и неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также судом не были исследованы все имеющиеся доказательства в материалах дела, представленные истцом, которые подтверждают законность и обоснованность исковых требований и имеют исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда, что привело бы к принятию правильного судебного решения.

Также судом не было учтено, что административными ответчиками не было представлено совершенно никаких доказательств того, что жилой дом, имеющийся у истца на праве собственности по "адрес", не расположен на части земельного участка с кадастровым номером N, а истцом, наоборот, были представлены в полном объеме все имеющиеся доказательства того, что ее жилой дом, расположен в границах также и этой части земельного участка, так как из фактически имеющихся документов следует, что указанная часть участка всегда была в составе единого земельного участка по "адрес", который никогда не делился и не подлежал разделу, ни фактически, ни документально. Если бы данный участок был самостоятельным обособленным земельным участком, он был бы выделен в Генплане земельного участка и на местности был бы огорожен, но в соответствии с Генпланом земельного участка от 26.03.1978 и при определении на местности везде земельный участок по "адрес" представлен как единый земельный участок и данная часть земельного участка это не самостоятельный объект недвижимости, а всего лишь составляющая часть единого земельного участка, с декларированной площадью "данные изъяты" кв.м., который располагается по "адрес".

Также, не уполномоченным на данные действия должностным лицом, то есть заместителем начальника Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю были направлены межведомственные запросы на еще даже не поданное заявление о предоставлении дополнительных документов и по настоящее время так и неизвестно, что же данными запросами

указанное учреждение хотело выяснить в администрации МО

г. Зеленокумска и в ГУП "Ставкрайимущество" и правовую экспертизу, каких документов данный отдел проводил 11 мая 2017 года.

Судом не учтено, что Решение об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю Советский отдел исх. N 15/15433 от 16.06.2017 является незаконным и необоснованным, так как противоречит действующему законодательству и правовым нормативным актам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав административного истца Слинько Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности

Чередниченко С.И., просившего обжалуемое решение суда оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Слинько Н.С. 16 декабря 2016 года обратилась в МКУ "МФЦ Советского района". В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Советский отдел было подано заявление на проведение государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061503:155, общей площадью 50 кв.м., по адресу: Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, улица Заводская, N 109, предоставленный ранее в 1992 году на праве постоянного бессрочного пользования предыдущему собственнику Слинько Александру Григорьевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

Уведомлением государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации N 26/029/200/2016-8324 от 29 декабря 2016 года, по инициативе государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю Советский отдел, государственная регистрация прав собственности на вышеуказанный земельный участок в упрощенном порядке была приостановлена сроком на один месяц.

27 января 2017 года истец подала заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке на данный земельный участок сроком на шесть месяцев.

11 мая 2017 года, в МКУ "МФЦ Советского района" истцом было подано заявление о принятии дополнительных документов на регистрацию права собственности в упрощенном порядке на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

17 мая 2017 года ответчиком истцу было направлено письмо- уведомление от 15 мая 2017 года исх. N 26-18.00423/17, в котором сообщалось, что представленные ею дополнительные документы не устраняют причины, препятствующие государственной регистрации прав собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Советским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю после обращения 16 декабря 2016 года Слинько Н.С., была проведена правовая экспертиза документов принято решение о приостановлении государственной регистрации права сроком на один месяц.

Данное решение было принято на основании п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешая заявленные требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N истцом представлена архивная выписка из решения Малого Совета Зеленокумского городского Совета народных депутатов Советского района Ставропольского края N 6 от 22.07.1992 года. За Слинько А.Г. (умершим ДД.ММ.ГГГГ) закреплено право на два земельных участка площадью "данные изъяты" кв.м. (собственность) и "данные изъяты" кв.м. (бессрочное постоянное пользование) по адресу: "адрес"

Кроме того, в Едином государственном реестре недвидимости также содержатся сведения о регистрации права собственности Слинько Н.С. на жилой дом и земельный участок, кадастровый номер N площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно данным ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу:

"адрес" и видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ЕГРН данный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Слинько А.Г.

Сведения о наличии объектов капитального строительства на данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, в сведениях ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером N по адресу:

"адрес", информации о земельном участке в пределах которого он расположен, также не содержится.

Ответчиком был получен кадастровый паспорт на здание, принадлежащего Слинько Н.С., в котором отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, в связи с чем невозможно однозначно установить в границах какого именно земельного участка расположен жилой дом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием для отмены решения, отклоняется судебной коллегией, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в указании в судебном постановлении норм гражданского процессуального законодательства нельзя отнести к существенным нарушениям процессуального закона, которое повлекло принятие неправильного решения, подлежащего отмене с прекращением производства по делу.

Согласно части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе; рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; отсутствия в деле протокола судебного заседания; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Вышеуказанное основание не являлось безусловным для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Вместе с тем, согласно части 4 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советсткого районного суда Ставропольского края от

30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: