Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В.,

судей Луневой С.П., Строчкиной Е.А.,

при секретаре Мазикиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шахбазова М.Я.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Шахбазова Михаила Яковлевича к ГКУ "ЦЗН Предгорного района", Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, прокуратуре Ставропольского края о признании бездействий ГКУ "ЦЗН Предгорного района" и ответов Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, прокуратуры Ставропольского края незаконными, возложении обязанности по устранению нарушения его прав и охраняемых законом интересов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шахбазов М.Я. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявление, в котором указывает, что ГКУ "ЦЗН Предгорного района" ограничивает ему подбор подходящей работы, подбирает ему работ лишь исключительно среди вакантных должностей с наименованием "юрисконсульт", в то время как его профессия юриста позволяет выполнять с юридической грамотностью любые другие работы по должностям с должностными обязанностями, связанных с оформлением документов, протоколированием, к которым, в частности, относятся служащие, занятые подготовкой и оформлением документации, учётом и обслуживанием деятельности организаций, помощники руководителя, работники по управлению персоналом, администраторы, специалисты, инспекторы учреждений, органов местного самоуправления и государственной власти и другие должности, связанные с оформлением документов в любом виде деятельности организации.

При посещении 15.12.2016 ГКУ "ЦЗН Предгорного района" ему дали ознакомиться под роспись с листом учета от 15.12.2016, содержащим приказы ГКУ "ЦЗН Предгорного района" признать его безработным с 06.12.2016, назначить пособия по безработице в минимальном размере с 06.12.2016 по 05.06.2016 (реквизиты приказов N 350ДТ/16 от 15.12.2016 и

N 350ПП/16 от 15.12.2016).

В ответ им в данном листе учета, при ознакомлении с данными приказами были указаны его возражения следующего содержания: "ознакомлен, считаю, что дата признания безработным должна быть не позднее 30.09.2016 года, вынужденно ознакамливаюсь с настоящими приказами листа учета, и не согласен с бездействием ГКУ "ЦЗН Предгорного района" по не оказанию никакого содействия в трудоустройстве по индивидуальной программе реабилитации инвалида".

В ответ на это ГКУ "ЦЗН Предгорного района" никакого содействия в трудоустройстве не оказал и должностей не предложило. Была назначена новая дата следующей перерегистрации в качестве безработного на 26.12.2016.

При посещении ГКУ "ЦЗН Предгорного района" 26.12.2016 истец сообщил ответчику, что не согласен с их бездействием по неоказанию никакого содействия в поиске ему подходящей работы, однако в листе учета с определенной следующей датой посещения ГКУ "ЦЗН Предгорного района" на 12.01.2016 было указано, что походящая работа отсутствует.

Полагает, что это не соответствует действительности, поскольку поиск подходящей работы должен быть без учета установленных квот для инвалидов и возможности трудоустройства по другим должностям, которые имеются, которые не были ему сообщены ввиду ошибочности применения ГКУ "ЦЗН Предгорного района" рекомендаций, указанных в индивидуальной программе реабилитации.

Также указывает, что ГКУ "ЦЗН Предгорного района" умолчало об имеющихся свободных, в том числе квотируемых рабочих местах для трудоустройства инвалидов с момента его первоначального обращения.

Истец обратился с жалобой в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края на бездействия ГКУ "ЦЗН Предгорного района" и ответ от 09.12.2016 года.

Ответом от 26.12.2016 Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края истцу отказано в удовлетворении жалобы. Считая его незаконным, истец указал, что в нем оставлены без внимания его подтверждения о предоставлении им достоверных сведений начиная с 16.09.2016 и предоставления необходимых документов для признания его безработным и обязательного оказания содействия в трудоустройстве, которого не было оказано.

Истец также указывает, что незаконным ответом прокуратуры Ставропольского края от 09.01.2017 года N 7/1-1859-2016 аналогично предыдущим ответам не учитываются приводимые им основания и доказательства жалобы от 13.12.2016.

Считает, что подбор подходящей работы должен был осуществляться до 26.09.2016, а запись в ЕГРИП о прекращении им предпринимательства была внесена 20.09.2016, то есть в пределах срока выполнения ГКУ "ЦЗН Предгорного района" обязанности подбора подходящей работы, что не препятствовало в рассмотрении с 20.09.2016 вопроса о признании его безработным.

Просит суд обязать ГКУ "ЦЗН Предгорного района" осуществить для него, испытывающего трудности в трудоустройстве, поиск подходящей работы на 1 ставку среди должностей с должностными обязанностями связанных с оформлением документов, к которым в частности относятся служащие, занятые подготовкой и оформлением документации, учётом и обслуживанием деятельности организаций, помощники руководителя, работники по управлению персоналом, администраторы, специалисты, муниципальные служащие, инспекторы учреждений, органов местного самоуправления и государственной власти и другие должности, связанные с оформлением документов в любом виде деятельности организаций, с выдачей направлений для трудоустройства; осуществить поиск для него, испытывающего трудности в трудоустройстве подходящей работы по установленным квотам для инвалидов, среди должностей служащих, занятых подготовкой и оформлением документации, учётом и обслуживанием деятельности организаций, помощники руководителя, работники по управлению персоналом, администраторы, специалисты, муниципальные служащие, инспекторы учреждений, органов местного самоуправления и государственной власти и другие должности, связанные с оформлением документов в любом виде деятельности организаций, с выдачей направлений для трудоустройства; признать незаконным ответ от 17.01.2017 года N 112 ГКУ "ЦЗН Предгорного района", в котором сообщается об отказе в вынесении решения по отмене приказа о приостановке выплаты пособия по безработице; обязать ГКУ "ЦЗН Предгорного района" вынести решение об отмене приказа о приостановке выплаты ему пособия по безработице; признать незаконными бездействия ЕКУ "ЦЗН Предгорного района" выразившихся в не открытии с 21.09.2016 личного дела, как незанятого гражданина, и обязать ГКУ "ЦЗН Предгорного района" открыть с 21.09.2016 года ему личное дело как незанятого гражданина; признать незаконным ответ Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 26.12.2016 года; признать незаконным ответ прокуратуры Ставропольского края от 09.01.2017 года N7/1-1859-2016 данного без учета его доводов, обстоятельств с доказательствами нарушений ГКУ "ЦЗН Предгорного района" и Министерства труда и социальной защиты по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шахбазов М.Я. просит обжалуемое решение суд отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2016 Шахбазов М.Я. в ГКУ "ЦЗН Предгорного района" ознакомился с листом учёта от 15.12.2016, содержащим приказы о признании его безработным с 06.12.2016 года, зарегистрированным в качестве безработного не позднее 27.09.2016, поскольку только 16.09.2016 он предъявил в ГКУ "ЦЗН Предгорного района" оригиналы всех необходимых документов о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Обжалуемым им письмом ГКУ "ЦЗН Предгорного района" N 3211 Шахбазову М.Я. были разъяснены требования ст. 2,3 закона РФ "О занятости населения в РФ" и указано на то, что на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы он являлся индивидуальным предпринимателем, то есть был занятым гражданином.

Поскольку к 14.10.2016 (дата оспариваемого ответа) свидетельство о прекращении деятельности в качестве ИП Шахбазовым М.Я. не представлено, ему было предложено представить его вместе с другими документами, перечень которых изложен в ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в РФ".

Письмом N 3873 от 09.12.2016 ГКУ "ЦЗН Предгорного района" разъяснило, что гражданин, относящийся к категории инвалидов для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях работы.

Шахбазову М.Я. Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края было в письменной форме разъяснено, что ответ ГКУ "ЦЗН Предгорного района" N 3211 от 14.10.2016 является основанным на законе о занятости населения, с указанием на отсутствие оснований для применения мер соответствующего реагирования.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Правительства РФ от 07.09.2012 N891, суд установив, что Шахбазов М.Я. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2014 году (л.д. 133-134); обратился в налоговый орган с уведомлением о прекращении предпринимательской деятельности (л.д. 26-27); 20.09.2016 Шахбазов М.Я. прекратил свою деятельность в качестве ИП на основании собственного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по предъявлению органам занятости всех необходимых документов лежит исключительно на лице, желающем быть признанным таковым (в данном случае на Шахбазове М.Я.).

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, Шахбазов М.Я. не представил в ГКУ "Центра занятости Предгорного района СК" документ о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия ГКУ "ЦЗН Предгорного района", выразившегося в несвоевременной регистрации безработным истца и удовлетворения этого требования Шахбазова М.Я.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными бездействия ГКУ "ЦЗН Предгорного района", выразившегося в непринятии мер по содействию в трудоустройстве и предоставлению государственной услуги по реализации конституционных прав гражданина РФ на труд, а именно: не рассмотрение ГКУ "ЦЗН Предгорного района" возможности трудоустройства по программам для инвалидов согласно предоставленной им индивидуальной программы реабилитации инвалида и отсутствию содействия по трудоустройству, учитывая, что подходящей работой для него считается не только должность юрисконсульта, но и должности помощника руководителя и другие подобные должности, исполнение должностных обязанностей, по которым связано с оформлением документов, за исключением физических нагрузок суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом судом первой инстанции установлено, что Шахбазов М.Я. был признан гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы и безработным 15.12.2016 на основании приказа ГКУ "ЦЗН Предгорного района" N 350ДТ/16 (л.д. 137).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида

(карта N 46) Шахбазову М.Я. даны рекомендации, что он может работать юристом на 0,5 ставки (л.д. 36).

Вместе с тем, из пояснений административного ответчика в период, начиная с 15.12.2016 по день предъявления иска подходящей для

Шахбазова М.Я. (как инвалида 3 группы с определенными рекомендациями) работы, соответствующей заключению о характере и условиях рекомендуемого ему труда в распоряжении ГКУ "ЦЗН Предгорного района" не имелось, именно только по этой причине ему не выдавались направления на работу. Поскольку подбор для Шахбазова М.Я. работы существенно ограничен показаниями к труду, по мнению суда, ГКУ "ЦЗН Предгорного района" предпринимало все меры к его трудоустройству.

При исследовании судом первой инстанции перечня вакансий квотируемых для трудоустройства инвалидов по состоянию на 25.01.2017, судом установлено, что действительно в нем нет свободных должностей для трудоустройства Шахбазова М.Я. с учетом его состояния здоровья (л.д. 136).

Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

Поскольку индивидуальной программой реабилитации инвалида Шахбазов М.Я. указано, что он может работать только юристом на 0,5 ставки, а других сведений о возможности его трудоустройства на должностях помощника руководителя и других подобных должностях, исполнение должностных обязанностей по которым непосредственно связано с оформлением документов, за исключением физических нагрузок, он не представил, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

В адрес административного истца направлены мотивированные ответы, которые им получены. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращений.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от

15 августа 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: