Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В.,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семченко Алексея Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

по апелляционной жалобе представителя административного истца на основании доверенности Швецова Артема Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В., судебная коллегия

установила:

Семченко А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившихся в уклонении от проведения государственной регистрации снятия запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком, кадастровый номер ..., площадью 9213 кв.м., расположенным по адресу: ..., обязать административного ответчика произвести регистрационные действия.

В обоснование требований указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску арендодателя о взыскании с него задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, определением Петровского районного суда от 12.05.2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с объектом недвижимости. В связи с исполнением решения Петровского районного суда от 09.06.2016 года определением от 24.08.2016 года обеспечительные меры были отменены, определение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено ответчиком. В ответ на письменное обращение 03.02.2017 года истец был уведомлен государственным регистратором о невозможности исполнения определения суда до рассмотрения судом вопроса о его разъяснении, с чем истец не согласен, считает свои права нарушенными.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.05.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Швецов А.В. просит решение отменить. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, отсутствие правовой оценки доводам административного истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика на основании доверенности Каплина К.Е. в заседании судебной коллегии решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие не представили.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Спорные правоотношения в сфере государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество носят публичный характер, в связи с чем, требования Семченко А.В. подлежат рассмотрению и разрешению по правилам административного судопроизводства.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Разрешая требования истца и признавая законным оспариваемые им действия (бездействие) Управления Росреестра по Ставропольскому краю, установив в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 и части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик действовал в пределах своих полномочий, прав административного истца не нарушил.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Семченко А.В. на основании соглашения о переходе прав арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 1598 от 30.01.2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., из земель населенных пунктов, под производственной базой, площадью 9 213,00 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, улица Герцена, 147А в квартале 329.

На основании определения Петровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2016 года по гражданскому делу N 2-713/2016 административным ответчиком 16.05.2016 года была произведена государственная регистрация ареста в виде запрета на совершение любых регистрационных действий с данным имуществом, а также запрета Управлению Росреестра по Ставропольскому краю совершать любые регистрационные действия с указанным земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 24.08.2016 года был снят запрет на совершение любых регистрационных действий с земельным участком.

Копия определения суда поступила к ответчику 26.01.2017 года.

В то же время как достоверно установлено судом из материалов дела, в резолютивной части определения от 24.08.2016 не содержится указание на разрешение вопроса о сохранении запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия с земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения государственного регистратора в суд за разъяснением судебного акта, о чем истец был уведомлен 03.02.2017 года.

Расценивая данные действия как необоснованное уклонение от выполнения предусмотренных законом полномочий, 08.02.2017 года, то есть, в сроки, установленные частью 1 статьи 219 КАС РФ, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

16.03.2017 года на основании вступившего в законную силу определения Петровского районного суда от 20.02.2017 года о разъяснении судебного акта об отмене обеспечительных мер административным ответчиком произведена государственная регистрация снятия ареста, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование административного истца, не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации прекращение ареста или запрета осуществляется в течение трех рабочих дней с момента поступления судебного акта.

Поскольку действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю осуществлены в соответствии с указанными выше нормами, в рамках полномочий, предоставленных Законом о регистрации, Положением "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, не нарушают какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доказательств обратному в нарушение части 11 статьи 227 КАС РФ административным истцом суду представлено не было, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и по существу сводятся к необходимости переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Безусловные основания для отмены решения, предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ, а также существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи