Решение Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 7-1339/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Станислава Николаевича на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 сентября 2017 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Ставропольского края от 17 мая 2017 года Никитин Станислав Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 сентября 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Никитина С.Н. без удовлетворения.

В жалобе поданной в краевой суд Никитин С.Н., просит отменить постановление должностного лица и решение суда поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает на то, что транспортное средство оснащено тахографом завода-изготовителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Никитиным С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2017 года в 18:00 Никитин С.Н. на 228 км автодороги управлял транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак "***" осуществлял перевозку груза на коммерческой основе, с установленным тахографом, не соответствующим установленным требованиям.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу п. 2 Приказа от 21 августа 2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", указанный порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании, а пунктом 3 определено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 года.

Согласно Приказу Минтранса России N 273 от 21 августа 2013 года "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", который согласуется с положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", под аналоговыми контрольными устройствами понимаются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР.

Из материалов дела следует, что Никитин С.Н. управлял транспортным средством, оснащенным лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого после 01 июля 2016 года недопустимо.

При таких обстоятельствах, действиям Никитина С.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Никитиным С.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Никитина С.Н. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Никитина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Вывод о совершении Никитиным С.Н. административного правонарушения основан на подлежащих применению нормативных актах и всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененных в соответствии со статьей 26.11 указанного закона, с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Доводы, изложенные Никитиным С.Н. в жалобе, были предметом тщательного исследования судей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Никитина Станислава Николаевича, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 сентября 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко