Определение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 7-1381/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы Степанова Алексея Александровича на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 августа 2017 года,

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 18810026162000980945 от 15 июня 2017 года Степанов Алексей Александрович признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 августа 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Степанов А.А. просит указанное решение судьи отменить, полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав Степанова А.А. по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КРФоАП, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, согласно расписке копия решения суда от 3 августа 2017 года получена Степановым А.А. 6 сентября 2017 года. Срок подачи жалобы на решение суда с учетом выходных дней истек - 18 сентября 2017 года (день - понедельник).

Жалоба Степановым А.А. на решение судьи районного суда датирована 15 сентября 2017 года и поступила в суд 21 сентября 2017 года согласно штемпелю входящей корреспонденции суда, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования (л.д.34-36).

Суду второй инстанции Степанов А.А. пояснил, что жалоба на решение судьи от 3 августа 2017 года им была сдана в канцелярию Промышленного районного суда города Ставрополя нарочно 21 сентября 2017 года, почтой жалоба не направлялась.

Также в материалах дела отсутствует конверт и иные документы, свидетельствующие о направлении жалобы Степановым А.А. в суд до 18 сентября 2017 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 3 августа 2017 года, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

определил:

производство по жалобе Степанова Алексея Александровича на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 августа 2017 года, прекратить.

Материалы дела возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко