Решение Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 7а-1332/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тимошенко И.М. - Аракелян А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2017 года, Тимошенко Иван Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размерре 1000 руб.

В жалобе в краевой суд представитель Тимошенко И.М. - Аракелян А.А. просит отменить постановление суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Тимошенко И.М. по доверенности Аракелян А.А. поддержавшей доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 8.2 КРФоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2017 года в рамках проведения мероприятий по выявлению мест несанкционированного размещения отходов было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером "***", расположенного по адресу: "***" 2 км автодороги "Ставрополь - Невинномысск" (координаты: точка 1 - N44°59"06,40" Е41°59"48,30"; точка 2 -N44°59"05,70" Е41°59"52,60") выявлено стихийное размещение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 апреля 2017 года N КУВИ-103/2017-45143 собственником земельного участка с кадастровым номером "***" ("***") является гражданин Тимошенко И.М.

18 мая 2017 года в 12:00 государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Распоповым Н.В., на основании статей 28.2, 28.3 КРФоАП составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Тимошенко И.М. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.2 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия Тимошенко И.М. правильно квалифицированы по статье 8.2 КРФоАП.

Принимая решение, суд отверг доводы Тимошенко И.М. о нарушении процессуальных прав и указал, что заказным письмом N 07-140 от 26 апреля 2017 года Тимошенко И.М. сообщалось, что ему либо его законному представителю необходимо явиться 18 мая 2017 года в 12:00 по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, 18, в Центральный комплексный отдел министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.2 КРФоАП. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "***" следует, что 06 мая 2017 года в 17:23 письмо получено адресатом. Также суд пришел к выводу, что приложенный к материалам дела электронный билет не является надлежащим доказательством по делу о нарушении Тимошенко И.М. процессуальных прав (нахождение Тимошенко И.М. за пределами Российской Федерации).

Довод жалобы относительно нарушения требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а именно о составлении протокола в отсутствие лица и его законного представителя подлежит отклонению, поскольку из материалов дела установлено, что Тимошенко И.М. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, между тем, в указанное время не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "***" следует, что 06 мая 2017 года в 17:23 письмо получено адресатом. Ходатайства и объяснения причин неявки от Тимошенко И.М. не поступали. Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

Актом обследования территории от 18 апреля 2017 года, проведенного в границах кадастрового квартала "***", выявлены государственным инспектором Центрального комплексного отдела Распоповым Н.В. нарушения в части земельных участков и в отношении Тимошенко И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП. Акт обследования территории, в котором определены обстоятельства инкриминируемого правонарушения сомнений не вызывает и обоснованно принят в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности Тимошенко И.М., вынесенное судом впоследствии не согласившись с принятым решением, его представитель обжаловал, т.е. им было реализовано и право на обжалование.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Тимошенко И.М.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КРФоАП, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Тимошенко И.М. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции ст. 8.2 КРФоАП.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Тимошенко И.М. по делу не установлены.

По сути, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, а потому доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу представителя Тимошенко И.М. - Аракелян А.А., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 сентября 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко