Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33а-4265/2017

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Хасановой М.М.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Лисина Д.В. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 5 октября 2017 года по административному иску Лисина Д.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

Лисин Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что Лисин Д.В., будучи кадастровым инженером, провел кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", в результате чего подготовил межевой план. Данный межевой план представитель собственника земельного участка подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка. Государственным регистратором 26 июня 2017 года принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N ввиду нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка. Лисин Д.В. полагает, что решение государственного регистратора является незаконным, поскольку согласование местоположения земельного участка проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а незаконное решение государственного регистратора затрагивает его права, как кадастрового инженера, выполнявшего межевание. По этим основаниям, административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет.

В судебном заседании административный истец Лисин Д.В. требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Кумарова К.Х. административный иск не признала.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 5 октября 2017 года в удовлетворении административного иска Лисину Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лисин Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе Лисин Д.В. указывает, что согласование границ земельного участка проводилось в отношении трех смежных земельных участков, в то время, как в решении суда и решении государственного регистратора речь идет только о двух земельных участках. Федеральный закон "О кадастровой деятельности" допускает опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. В отношении двух земельных участков такие сведения отсутствуют, но в отношении третьего земельного участка, о котором регистратор в обжалуемом решении не указывает, имеются сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе, по которому осуществляется связь с заинтересованным лицом. В апелляционной жалобе обращено внимание на то, что суд в решении сослался на толкование правовых норм, изложенное в письмах Минэкономразвития, которое правом такого толкования не обладает. Более того, при этом толковании изменена суть действующего правового регулирования. Лисин Д.В. полагает, что сам по себе факт отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе смежного земельного участка не изменяет порядка уведомления заинтересованных лиц, а также порядка согласования границ. Факт отсутствия этих сведений не свидетельствует об отсутствии ранее возникших прав на земельный участок, которые признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. По этим основаниям, полагает, что, в данном случае, закон не возлагает обязанности по согласованию местоположения земельного участка с органом местного самоуправления, а, потому, требования регистратора и решение суда являются незаконными.

На заседание судебной коллегии Лисин Д.В. не явился. Извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права административного истца. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2017 года в орган регистрации поступило заявление представителя собственника ФИО5 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N по "адрес". Кадастровый учет необходимо провести в связи с изменением площади и (или) изменением местоположения границ земельного участка. К заявлению приложен межевой план, выполненный кадастровым инженером Лисиным Д.В.

По результатам проверки документов для осуществления государственного кадастрового учета и сведений, содержащихся в них, государственным регистратором принято решение N от 26 июня 2017 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета послужил факт нарушения порядка согласования границ. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N не согласованы с органом местного самоуправления, в то время как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об их правообладателях. Полагая, данное решение государственного регистратора незаконным, и, нарушающим права, Лисин Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что кадастровый инженер Лисин Д.В. при проведении межевания избрал несоответствующий, в данном случае, закону способ согласования границ земельного участка, поскольку они подлежали согласованию с органом местного самоуправления, а не путем опубликования извещения в печатном издании. Регистратор, приостановивший осуществление государственного кадастрового учета, действовал в рамках закона и в пределах предоставленных ему полномочий. Такой вывод суда полностью соответствует действующему правовому регулированию.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ. Статья 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменилось наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Закон о регистрации, аналогично Федеральному закону 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, указывает общие основания, препятствующие кадастровому учету, к котором, в том числе, относится нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Материалами дела подтверждено, что основанием для вынесения государственным регистратором решения о приостановлении государственного кадастрового учета послужил факт нарушения порядка согласования границ земельного участка. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласованы с органом местного самоуправления, в то время как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об их правообладателях. Избранный кадастровым инженером при проведении межевания способ согласования границ, в данном случае, неприменим, поскольку границы земельного участка надлежало согласовать с органом местного самоуправления, а не путем опубликования извещения в печатном издании.

Пункт 1 части 3 статьи 39 Закона о регистрации устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Признавая решение органа кадастрового учета обоснованным, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. Несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ и влечет отказ в осуществлении государственного кадастрового учета. Согласование границ земельных участков направлено, в том числе, и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 890-О.

Требования регистратора о согласовании, в данном случае, местоположения земельного участка с органом местного самоуправления, также основаны на действующих правовых нормах. Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривает согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды сроком более чем на пять лет. В силу пункта 2 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что при отсутствии права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или долгосрочной аренды на смежные земельные участки согласование границ производится с органом местного самоуправления, выступающим в качестве заинтересованного лица в отношении этих земельных участков. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании границ местоположения земельного участка допускается при отсутствии в Едином реестре недвижимости сведений об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц и такой способ используется только при исчерпании все попыток индивидуального оповещения. В данном случае, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на смежные земельные участки, соответственно, заинтересованным лицом по смыслу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ выступает орган местного самоуправления, с которым надлежало согласовать местоположение земельного участка, что при проведении межевания не выполнено.

Учитывая приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции справедливо указал на то, что регистрирующий орган, осуществляя правовую экспертизу документов, правомерно пришел к выводу о нарушении порядка согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем приостановил осуществление государственного кадастрового учета.

Более того, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу стати 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств по делу не представлено и необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции, отказавшим в удовлетворении административного иска, правильно применен материальный закон, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Хасанова

судьи областного суда: Д.Р. Хаирова

О.А. Сорокина