Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-20851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбанова З.А.,

судей Сагетдиновой A.M. и Смирновой О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Зиновьевой Натальи Олеговны в защиту прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО4 к Головко Олегу Ивановичу, Зиновьеву Максиму Федоровичу о признании доверенности, согласия, договора купли-продажи квартиры недействительными сделками по апелляционной жалобе Зиновьевой Н.О. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Зиновьевой Н.О. и ее представителя Кашапова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Зиновьева М.Ф., его представителя Назарова А.М., не возражавших в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Головко О.И. - Солодкого Д.С., полагавшего решение законным и обоснованным, третьего лица нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Мансуровой Л.Ф., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зиновьева Н.О., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 A.M. обратилась в суд с исковым заявлением, с последующим уточнением к Головко О.И., Зиновьеву М.Ф. о признании доверенности ... от дата, выданной Зиновьевой И.О. на имя Зиновьева М.Ф., недействительной (ничтожной) сделкой, признании согласия Зиновьевой Н.О. от дата ..., выданное на имя Зиновьева М.Ф., недействительной (ничтожной) сделкой, признании договора купли-продажи квартиры, заключенный дата между Зиновьевым М.О. и Головко О.И., недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки от дата: прекращении права собственности Головко О.И. на жилой дом, ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес; восстановлении права собственности Зиновьевой Н.О. и Зиновьева М.Ф. на жилой дом, 2-этажный, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: адрес, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на жилой дом, ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: адрес. В обосновании своего иска указала, что Зиновьева Н.О., находится в браке с Зиновьевым М.Ф. дата ею подано исковое заявление мировому судье судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы о расторжении брака.

От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО17 A.M., дата года рождения. дата их семьей приобретен земельный участок, площадью ... кв.м. и двухэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м по адресу: адрес. В ... г. в семье произошла трагедия - погиб их младший ребенок, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от датадата супруг попросил выдать ему нотариальную доверенность и нотариальное согласие на производство и узаконение перепланировки жилого дома. дата оформила нотариальную доверенность, с правом быть ее представителем по вопросу сбора документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку и переустройства жилого дома, находящего по адресу: адрес, а также оформила нотариальное согласие на производство и узаконение перепланировки дома. В ... г. позвонил Головко О.И., который указал, что в ... г. предоставил ее супругу деньги в долг в размере 2 500 000 руб., заключив при этом договор займа, договор залога и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Зиновьев М.О., используя крайне тяжелое, после смерти ребенка, моральное состояние, дал подписать согласие и доверенность не только на производство и узаконение перепланировки, но и на продажу земельного участка и жилого дома. Зиновьев М.О. дата заключил с Головко О.И. договор займа на сумму 2 500 000 руб., договор залога от дата Зиновьев М.О., действуя также от Зиновьевой И.О. дата продал Головко О.И. жилой дом за 1 500 000 руб. и земельный участок за 1 000 000 руб., несмотря на то, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости составляет ориентировочно 8 000 000 руб. дата обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан" за получением сведений об основных характеристиках объекта недвижимости. дата была предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в соответствии с которой собственником жилого дома и земельного участка является Головко О.И. При совершении сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома Зиновьевым М.Ф. не соблюдены жилищные и иные права несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживающего в спорном жилом помещении, поскольку иного жилого помещения для проживания ни у ребенка, ни у истца не имеется. Истец проживает в жилом доме со своей несовершеннолетней дочерью, которая посещает детский сад недалеко от места жительства по настоящее время. Доверенность на имя Зиновьева М.Ф., оформлена под воздействием обмана с его стороны. В результате незаконных действий со стороны Зиновьева М.Ф., Головко О.И, истец и ее несовершеннолетняя дочь остаются без единственного жилья и без права на проживание.

Судом постановленорешение, которым в удовлетворении исковых требований Зиновьевой Н.О. в защиту прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО18. к Головко О.И., Зиновьеву М.Ф. о признании доверенности, согласия, договора купли-продажи квартиры недействительными сделками отказано.

С указанным выше решением не согласна Зиновьева Н.О. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признания доверенности ... от дата, выданной Зиновьевой Н.О. на имя Зиновьева М.Ф., согласия Зиновьевой Н.О. от дата ..., выданное на имя Зиновьева Максима Федоровича, недействительной (ничтожной) сделкой по мотивам совершения ее под влиянием заблуждения, сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, а также применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статьями 178, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, подтверждавших заблуждение, умысел хотя бы одной из сторон на совершение действий, противоречащих основам правопорядка и нравственности, суду представлено не было.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда не основаны на законе и сделаны без учета заявленных исковых требований и подлежащих применению к отношениям сторон норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Зиновьева Н.О., находилась в браке с Зиновьевым М.Ф. дата брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по иску поданному Зиновьевой Н.О.

От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, дата года рождения.

дата Зиновьевыми приобретен земельный участок, площадью ... кв.м и двухэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Судом установлено, что каждому из супругов принадлежало по ... в праве собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-14).

дата Зиновьева Н.О. оформила на Зиновьева М.Ф. нотариальную доверенность, быть её представителем по вопросу оформления документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку и переустройство жилого дома, находящегося по адресу: адрес, с правом оформления в собственность, в том числе с правом продажи принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома с земельным участком по адресу: адрес, а также нотариальное согласие на произведение и узаконение перепланировки, продажи в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес (л.д. 18-19).

дата заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, между Зиновьевым М.О. и Головко О.И., на жилой дом, ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес (л.д.22).

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, площадью ... кв.м и двухэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес от датаг. заключен в письменной форме, условия сделки в договоре оговорены, предмет сделки и цена жилого дома и земельного участка сторонами определены, сделка прошла государственную регистрацию.

Как следует из данных, содержащихся в договоре, он подписан сторонами добровольно, без принуждения. Согласно акту приема-передачи от дата продавец Зиновьев М.Ф. передал, а покупатель Головко О.И. принял земельный участок, площадью ... кв.м и двухэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м. расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 2500000 рублей в полном объеме. Акт подписан сторонами (л.д.86)

дата Зиновьев М.Ф. обратился с заявлениями о регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, подав заявление о переходе права собственности.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан дата

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная доверенность и согласие подписаны сторонами добровольно, где оговорены предмет сделки и цена объектов недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В обоснование иска Зиновьева Н.О. ссылалась на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных Зиновьевой Н.О. исковых требований и их обоснованием (ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Суд данное обстоятельство (соответствие действительной воли Зиновьевой Н.О. ее волеизъявлению, выраженному в доверенности от дата, на представление ее интересов по вопросу оформления документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку и переустройство жилого дома, находящегося по адресу: адрес, а также в нотариальном согласии на производство и узаконение перепланировки дома), принадлежащей ей доли квартиры в пользу ответчиков) фактически не выяснял, ограничившись лишь формальной оценкой содержания полномочий доверенного лица, изложенных в доверенности.

Более того, Зиновьевой Н.О. в обоснование иска были приведены и иные обстоятельства, в частности, что доверенность адрес от дата и согласие от дата с правом быть представителем по вопросу оформления документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку и переустройство жилого дома, находящегося по адресу: адрес вслух не зачитывалась.

Судебная коллегия полагает, что выяснение этих обстоятельств имеет значение для правильного разрешения спора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

На основании ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции была допрошена удостоверившая оспариваемую доверенность третье лицо нотариус Мансурова Л.Ф., которая пояснила, что сама она не разъясняла Зиновьевой Н.О., какой документ та подписывает и какие правовые последствия могут возникнуть при подписании указанной доверенности. Эти обстоятельства истцу разъяснял сотрудник нотариуса - мужчина (л.д. 150). Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанный сотрудник на момент оформления Зиновьевой Н.О. оспариваемой доверенности обладал полномочиями по исполнению обязанностей нотариуса, в материалах дела не имеется.

Кроме того, нотариус Мансурова Л.Ф. подтвердила в суде апелляционной инстанции тот факт, что вслух текст спорной доверенности и согласия Зиновьевой Н.О. не зачитывали.

В суде апелляционной инстанции ответчик Зиновьев М.Ф. пояснил, что при оформлении доверенности и согласия он обманул супругу о природе сделки, а именно не сообщил о продаже жилого дома и земельного участка, поскольку намеривался расплатиться с долгом и все вернуть в первоначальное состояние. Поскольку его материальное положение изменилось, возникли долги в бизнесе, кроме того он проиграл все денежные средства в букмекерской конторе "Бинго бум", вернуть проданное имущество не смог, после чего о сделке стало известно истице.

Объяснения Зиновьевой Н.О., данные в суде апелляционной инстанции о том, что ею заключен договор с частным детским садом, запись на онлайн-курсы "Основы дизайна интерьеров", приобретение мощного моющего пылесоса, щенка, свидетельствуют о незнании и нежелании продажи жилого дома и земельного участка.

Представителем Головко О.И. - Солодким Д.С. в суде апелляционной инстанции было пояснено, что его доверитель не осматривал жилой дом, земельный участок ни перед заключением договора купли-продажи, ни после его заключения. Попыток вселения в жилой дом его доверителем не производилось.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доверенность адрес от дата, выданная Зиновьевой Натальей Олеговной на имя Зиновьева Максима Федоровича, согласие Зиновьевой Натальи Олеговны от датаадрес, выданное на имя Зиновьева Максима Федоровича, являются недействительными (ничтожными) сделками, так как выраженная в ней воля Зиновьевой Н.О. сформировалась вследствие заблужения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Часть 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Сторонами не оспаривается, что Зиновьев М.Ф. заключил договор займа с Головко О.И. от дата по условиям которого займодавец предоставил Зиновьеву М.Ф. 2 500 000 рублей под 4 % годовых, сроком на 6 месяцев и для обеспечения обязательств по договору займа были подписаны: дата договор залога и дата договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: адрес, адрес.

Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от дата стороны преследовали иную цель отличную по правовой природе от договора купли-продажи жилого помещения, а именно истец желал получить в долг необходимую сумму денег, а ответчик - гарантии возврата денежной суммы - имущество в качестве залога по договору займа, при формальной смене титула собственника имущества (регистрации перехода права собственности от истца к ответчику).

Учитывая отсутствие волеизъявления Зиновьева М.Ф. на отчуждение жилого дома и земельного участка принадлежащего ему и истице на праве собственности и притворный характер данной сделки, прикрывающей отношения, возникшие из договора займа с залогом недвижимости в обеспечение договора займа, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Зиновьевой Н.О. о признании договора купли-продажи от дата недействительным (ничтожным), прекратив запись о государственной регистрации права Головко О.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зиновьевой Натальи Олеговны в защиту прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО4 к Головко Олегу Ивановичу, Зиновьеву Максиму Федоровичу о признании доверенности, согласия, договора купли-продажи квартиры недействительными сделками удовлетворить.

Признать доверенность адрес от дата, выданную Зиновьевой Натальей Олеговной на имя Зиновьева Максима Федоровича, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать согласие Зиновьевой Натальи Олеговны от датаадрес, выданное на имя Зиновьева Максима Федоровича, недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между Зиновьевым Максимом Олеговичем и Головко Олегом Ивановичем, недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительной сделки от дата

Прекратить право собственности Головко Олега Ивановича на жилой дом, ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес.

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Головко Олега Ивановича на жилой дом, ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и на земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенные по адресу: адрес.

Председательствующий З.А.Науширбанова

Судьи А.М.Сагетдинова

О.В.Смирнова

Справка: судья Уразметов И.Ф.