Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 12-2273/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Махова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 26 октября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Надежда", ИНН 7814101709, ОГРН 1027807576147, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Надежда" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июля 2017 года, прокуратурой района по поступившему обращению совместно с КГИОП проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ООО "Надежда", в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 73-ФЗ).

Так, в ходе проверки деятельности ООО "Надежда", проведенной прокуратурой района совместно с КГИОП 26.06.2017 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут в торговом помещении, арендуемом ООО "Надежда", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 8, лит. А, установлено, что ООО "Надежда" допускаются нарушения требований ФЗ N 73-ФЗ, а именно: ООО "Надежда" осуществляет деятельность в помещении объекта культурного наследия "Дача Салтыковых" без получения соответствующего разрешения и задания КГИОП, а так же согласованного с КГИОП проекта на производство работ.

Выявленный объект культурного наследия "Дача Салтыковых" принадлежит Санкт-Петербургу на праве собственности. ООО "Надежда" использует помещение указанного объекта культурного наследия на основании дополнительного соглашения N ... к договору аренды от "дата" N N ...

Кроме того, к выявленному объекту культурного наследия регионального назначения "Дача Салтыковых", расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 8, лит. А, с западной стороны примыкает остекленная пристройка, полукруглая в плане, хозяйственную деятельность на территории которой осуществляет ООО "Надежда". Внутри объекта культурного наследия выполнена перепланировка с целью приспособления здания для современного использования. Работы проведены в отсутствии согласованной КГИОП проектной документации, письменного разрешения КГИОП на производство работ.

В 2002 году КГИОП согласован эскизный проект временной пристройки при условии представления в КГИОП проекта в установленном порядке.

Заявления в КГИОП на согласование документации, получения разрешения на производство указанных работ не поступали.

Таким образом, ООО "Надежда" допущены нарушения требований ФЗ N 73-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Место и время совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 8, лит. А, 26.06.2017 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут.

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга Ю. в Санкт-Петербургский городской суд принес протест на данное постановление, в обоснование протеста указал, что положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу является необоснованным.

Законный представитель ООО "Надежда" Кряжев А.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, высказал позицию об оставлении удовлетворения протеста на усмотрение суда.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Махов Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы протеста поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы протеста, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Надежда" выполнены не были.

Из постановления судьи районного суда следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Надежда" было прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, поскольку прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга проведена проверка с нарушением требований ФЗ N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем, ее результаты не могут быть положены в основу обвинения ООО "Надежда".

Однако, судьей районного суда не принят во внимание пункт 3 части 3 статьи 1 названного Федерального закона, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении требований данного Федерального закона является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Надежда" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Надежда" направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева