Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 12-2289/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 октября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 26 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Чумакова Ильи Владиславовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", временно зарегистрированного по месту пребывания: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года, Чумаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вина Чумакова И.В. установлена в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

08 октября 2017 года в 22 часа 20 минут находился у дома 10 на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, рядом с Александрийским столпом, где добровольно присутствовал в массе граждан около 20 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера по "дискредитации органов власти, поддержка оппозиционного движения в России, в том числе оппозиционера А. Навального". Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 08 октября 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом, Чумаков И.В., находился в непосредственной близости (менее 10 метров) от него с другими участниками митинга, скандирующими лозунги "Путин вор", "Надоел", "Свобода Навальному", "Власть здесь Мы".

Информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Чумакова И.В. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции И., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Чумакова И.В. и потребовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данные законные требования Чумаков И.В. проигнорировал в нарушение требований ч.3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции", а также п.1 ч.3 ст.6 и ч.4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и Чумакова И.В. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени, Чумаков И.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции И. о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими вышеуказанные лозунги, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

Своими действиями Чумаков И.В. нарушил требования п.1 ч. 3 ст. 6, ст. 7, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2КоАПРФ.

Чумаков И.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 09 октября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление принято незаконным судом в связи с нарушением правил подсудности, наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминируемого ему, не подтверждается материалами дела. Указывает, что материалами дела не подтверждено, что митинг на Дворцовой площади был несогласован. Суд произвольно ограничил права Чумакова И.В., построив обжалуемое постановление исключительно на доказательствах, исходящих от сотрудников полиции. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указывает, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд отклонил ходатайства Чумакова И.В. о вызове для допроса свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом, лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, нарушив право защиты на допрос свидетелей обвинения.

Также при возбуждении и рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в немотивированном отказе в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств. Доводы стороны защиты о многочисленных недостатках собранных материалов дела оставлены без внимания и не были объективно оценены судом. Привлечение Чумакова И.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Полагает, что судом нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. Суд не обеспечил равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения. Функции обвинения взял на себя суд.

Заявитель в жалобе также указывает на то, что административное задержание Чумакова И.В. необоснованно ограничило его право на свободу и личную неприкосновенность, поскольку он с момента задержания и до 02:17 удерживался без объяснения причин в служебном автомобиле. При этом протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с протоколом Чумаков И.В. был ознакомлен, спустя 15 часов после фактического задержания. Чумаков И.В. был готов дать письменное обязательство о явке в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и не пытался скрыться, несмотря на это, сотрудниками полиции было принято решение об административном задержании Чумакова И.В. Из материалов дела не усматривается причина несоставления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, а также основания для административного задержания после составления протокола.

Чумаков И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что пришел на Дворцовую площадь с целью узнать о происходящих там событиях, принеся с собой еду и воду. О собрании людей, стоящих с флагами Российской Федерации, узнал из сети Интернет, при этом какое-либо публичное мероприятие на Дворцовой площади 08.10.2017 не планировалось. Лозунги, вмененные ему, выкрикивали рядом находящиеся люди для провокации сотрудников полиции. При этом, услышав требование сотрудника полиции, он предпринял действия для его осуществления, начав собирать вещи.

Защитник Чумакова И.В. К. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, представив дополнения, в которых указала, что согласно представленной в материалах дела видеозаписи, сотрудники не представились, нарушив закон, принимали жесткие меры по задержанию собравшихся. Также указала, что в деле имеются многочисленные нарушения по составлению документов. Кроме того, Чумаков И.В. не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Чумаков И.В. не имеет собственный доход, получает пособие, которое едва дотягивает до прожиточного минимума, указав на несоразмерность назначенного административного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Чумаков И.В. 09 октября 2017 г. был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было выявлено вмененное ему административное правонарушение.

Таким образом, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга было принято правильное решение об отнесении рассмотрения настоящего дела к его компетенции, и нарушений требований подведомственности рассмотрения дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Чумаков И.В. был доставлен в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, решение о доставлении Чумакова И.В. в отдел полиции и задержании является законным и обоснованным.

Заявленные Чумаковым И.В., его защитником ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, были своевременно рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, а вынесенные по ним определения мотивированы и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права на защиту Чумакова И.В., выразившееся в неизвещении лица, привлеченного к административной ответственности, о рассмотрении жалобы, по делу не усматривается.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что Чумаков И.В. был извещен о дате, месте и времен рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному им в жалобе, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ. Кроме того, Чумаков И.В. в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы явился, воспользовался услугами защитника, что также свидетельствует о соблюдении права Чумакова И.В. на защиту.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Чумаков И.В., в массе граждан около 20 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чумакова И.В. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и получили надлежащую правовую оценку судом.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, выявленным ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, причиной составления рапортов послужило выявление совершения Чумаковым И.В. административного правонарушения.

Доказательства, представленные в материалах дела, согласуются с видеозаписью обстоятельств пресечения правонарушения сотрудниками правоохранительных органов, из которой, в том числе, следует, что таковые имели место лишь в отношении участников несогласованного публичного мероприятия и не касались иных лиц, присутствовавших на Дворцовой площади, что опровергает доводы жалобы Чумакова И.В. о необоснованности его задержания.

Действия Чумакова И.В. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чумакова И.В. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, из данного процессуального документа следует, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Чумакова И.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Право Чумакова И.В. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

При этом, доводы жалобы о нарушении привлечением Чумакова И.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание Чумакову И.В. определено в пределах нижней границы санкции части 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Постановление о привлечении Чумакова И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года, вынесенное в отношении Чумакова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Чумакова И.В. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.