Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 12-2349/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., с участием переводчика с/на таджикский язык Дардманда М.К., рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года в отношении

Каримовой Л. Р., "дата" г.р., " ... " гражданки Республики Таджикистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года, Каримова Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

Вина Каримовой Л.Р. как иностранного гражданина установлена в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург без разрешения на работу или патента.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 25.09.2017 года в 15 часов 00 минут сотрудниками отделения по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании информационного письма N ... от 07.08.2017 года, а также на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении мест массового пребывания иностранных граждан N ... от 25.09.2017 года проведены проверочные мероприятия по проверке торговых объектов, осуществляющих реализацию плодово-ягодных и овощных культур, а также мест общественного питания, была выявлена гражданка Республики Таджикистан Каримова Л.Р., нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ул. Наличная у дома 42, без патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Таким образом, Каримова Л.Р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каримова Л.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу, указав, что выполнение подсобных работ по выкладке, компоновке товара не может быть квалифицировано ни как трудовая деятельность в целом, ни как торговая деятельность. Выводы судьи районного суда основываются на предположениях, поскольку из материалов дела следует, что Каримова Л.Р. по поручению и в интересах иного лица осуществляла деятельность, содержащую отдельные элементы, характеризующие профессию подсобного рабочего. Судьей при вынесении постановления применены нормы права, не подлежащие применению. Доказательства, указанные в постановлении в качестве документов, подтверждающих вину Каримовой Л.Р., таковыми являться не могут, поскольку оформлены ненадлежащим образом. В определении судьи о назначении судебного заседания в качестве такового указано 18.08.2017, однако фактически оно было проведено 26.09.2017.

Каримова Л.Р., ее защитник К. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что фактически Каримова Л.Р. была задержана в 13:00, однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи указано время совершения правонарушения 15:00.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Исходя из изложенного, установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако материалами дела работодатель Каримовой Л.Р. не установлен.

Кроме того, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

При этом положения закона, на основании которых проводилось проверочное мероприятие, а также основания для проведения внеплановой проверки судьей Василеостровского районного суда не проверены.

Более того, по смыслу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из вводной и резолютивной частей постановления, судьей районного суда рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, при этом в описательно-мотивировочной части решения указано, что судьей в действиях Каримовой Л.Р. установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 18.12 КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Василеостровского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Каримовой Л. Р. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева