Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 12-2387/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Москвитиной А.О. жалобу Вартанян Л.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 октября 2017 года в отношении

Вартанян Лады Александровны, родившейся "дата" в городе Санкт- Петербурге, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт- Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 октября 2017 года Вартанян Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вартанян Л.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указала, что считает постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку надлежащих доказательств вины не предоставлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено.

Вартанян Л.А. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы Санкт- Петербургским городским судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Вартанян Л.А., в присутствии защитника Коршунова В.И.

В судебном заседании защитник Коршунов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считал необходимым постановление суда отменить, производство по делу прекратить, так как материалами административного дела не подтверждается совершение Вартанян Л.А. 08 августа 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт- Петербург, Литейный пр., д. 60 административного правонарушения.

Потерпевшая Пушкина О.В. возражала против удовлетворения жалобы Вартанян Л.А. пояснила, что 07.08.2017 года в 09 часов 50 минут припарковала свой автомобиль БМВ у д. 56 по Литейному пр. в Санкт- Петербурге. Вернувшись 08.08.2017 года в 16 часов 30 минут к свой автомашине обнаружила повреждения заднего левого бампера и заднего левого крыла, на лобовом стекле находилась записка с номером телефона свидетеля ДТП, с указанием время, места ДТП и номером уехавшей автомашины (07.08.2017 года, д. 56 по Литейному пр., Шкода Фабиа 395 серебристого цвета). Переставив автомашину к д. 60 по Литейному пр. о случившемся сообщила в ГИБДД.

Допрошенный в Санкт- Петербургском городском суде свидетель Золотов Е.М. показал, что проходя 07.08.2017 года по тротуару Литейного пр. у д. 56 стал свидетелем того как автомашина Шкода Фабиа серого (серебристого) цвета г.р.з. N ... объезжая припаркованную автомашину БМВ г.р.з. N ... задела автомашину БМВ. Вывод о том, что произошло столкновение автомашин, сделал, так как увидел, что в момент проезда автомашины Шкода Фабиа, припаркованная автомашина БМВ, без водителя, приподнялась и сдвинулась со своего места. Шкода Фабиа толкнула БМВ правой стороной кузова в задний левый бампер и левую часть, не останавливаясь, Шкода Фабиа уехала с места ДТП. Золотов Е.М. оставил записку водителю автомашину БМВ на лобовом стекле, в которой указал, что ДТП произошло "дата" в 19 часов 40 минут у "адрес" с автомашиной Шкода Фабиа г.р.з. 395. Аналогичные показания дал как инспектору ГИБДД так и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки данным требованиям закона судья в обжалуемом решении привел в качестве доказательства устанавливающего время и место совершения правонарушения 08.08.2017 года 16 часов 30 минут показания потерпевшей Пушкиной О.В., свидетеля Золотова Е.М., справки о ДТП, схему места ДТП, протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем согласно показаниям потерпевшей Пушкиной О.В., свидетеля Золотова Е.М. данными в Санкт- Петербургском городском суде ДТП произошло 07.08.2017 года в 19 часов 40 минут по адресу: Санкт- Петербург, Литейный пр., д. 56.

Указанные показания потерпевшей Пушкиной О.В., свидетеля Золотова Е.М. так же подтверждается показаниями данными свидетелем Золотовым Е.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении/л.д. " ... "/.

Подтверждаются представленной потерпевшей Пушкиной О.В. запиской написанной Золотовым Е.М. и оставленной на лобовом стекле автомашины БМВ, содержащей сведения о произошедшем ДТП 07.08.2017 года в 19 часов 40 минут по адресу: Санкт- Петербург, Литейный пр., д. 56.

Однако суд вышеуказанные доказательства не проверил и не оценил, при этом необходимо учесть, что как Пушкина О.В., так и Золотов Е.М. перед дачей показаний были предупреждены судом второй инстанции об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, данные свидетелем Золотовым Е.М. в ходе производства по делу показания/л.д. " ... " о том, что ДТП произошло уд. 56 по Литейному пр. 07.08.2017 года в 19 часов 40 минут, не проверены и не оценены, в то время как установление время и места ДТП является обязательным обстоятельством, согласно п. 4/P>

Так же из постановления судьи невозможно установить, содержание исследованных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 78 ПА 67100 от 07.09.2017 года, справки о ДТП от 08.08.2017 года; схемы места ДТП, поскольку содержание доказательства в постановлении не отражено, соответственно не отражена и оценки данных доказательств в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, судом не исследовано определение о возбуждении дела об административном правонарушении/л.д. 2/, согласно которому административное правонарушение выявлено инспектором Захаровым В.Д. 08.08.2017 года в 16 часов 30 минут.

При этом потерпевшая Пушкина О.В. пояснила, что ею сообщалось инспектору Захарову В.Д., что ДТП произошло 07.08.2017 года в 19 часов 40 минут, а выявлено 08.08.2017 года в 16 часов 30 минут.

Вместе с тем должностное лицо, выявившее административное правонарушение, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Вартанян Л.А. инкриминировано административное правонарушение от 08 августа 2017 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Вартанян Л.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 11 октября 2017 года в отношении Вартанян Лады Александровны о признании виновной в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: Русанова Ю.Н.