Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 12-2389/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года в отношении

Гайнутдинова Рафаэля Расимовича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года Гайнутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 09(девять) суток.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Гайнутдинов Р.Р. просит постановление судьи районного суда от 12 октября 2017 года, отменить, производство по делу, прекратить.

В обосновании жалобы указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции грубо нарушены принципы законности, предусмотренной ст.1.6 КоАП РФ, и презумпции невиновности, гарантированные ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, а также право на справедливое и законное судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При принятии дела к производству судьей не выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ, отсутствует определение о принятии судьей дела к производству; материалами дела не подтверждается наличие в действиях Гайнутдинова Р.Р. события и состава административного правонарушения; Гайнутдинов Р.Р. трижды привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, что незаконно; протокол об административном правонарушении N ... от 12.10.2017 года составлен в отсутствие Гайнутдинова Р.Р. по истечению трех часов с момента доставления в отдел полиции, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены; судьей нарушено право Гайнутдинова Р.Р. на защиту и право на справедливое судебное разбирательство с обеспечением состязательности судебного процесса.

Гайнутдинов Р.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гайнутдинова Р.Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Гайнутдинов Р.Р. 07 октября 2017 года в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 30 минут находясь по адресу: г. Санкт-Петербург Марсово поле, д. 3 у мемориала "Борцам революции" организовал проведение публичного мероприятия в форме шествия по маршруту от мемориала "Борцам революции" д. 3 Марсово поле до площади у д. 30А по Лиговскому пр. г. Санкт-Петербурга, проходившего 07.10.2017 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, в котором приняло участие не менее 1000 человек, целью которого было привлечение внимания к проблемам общественно-политического характера, а именно: "Создание атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции, обсуждение социальных вопросов региона".

При этом гражданин Гайнутдинов P.P. до начала мероприятия не подал в установленном в законе порядке в Комитет по вопросам законности, правопорядка безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении данного публичного мероприятия по маршруту от мемориала "Борцам революции" д. 3 Марсово поле до площади у д. 30А по Лиговскому пр. г. Санкт-Петербурга 07.10.2017 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в виде шествия, с целью "Создание атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции, обсуждение социальных вопросов региона", в нарушении п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах. шествиях и пикетированиях".

Фактически гражданин Гайнутдинов P.P., взяв на себя обязательства по организации и проведению данного публичного мероприятия, не согласовав его в установленном законом порядке, 07.10.2017 года с 18 часов 27 минут до 18 часов 30 минут находясь по адресу г. Санкт-Петербург Марсово поле д. 3 у мемориала "Борцам революции", совместно с находящимися в непосредственной близости от него (менее 1 метра) другими организаторами данного публичного мероприятия, а именно гр. Р. и неустановленным гражданином, обсуждал с ними лозунги, предназначенные для скандирования участниками несогласованного публичного мероприятия, скандировал лозунги "Путина в утиль", "Свободу политзаключенным", "Свободу Навальному", "Жулики и воры, пять минут на сборы", совместно с находящимися рядом с ним другими организаторами, что повлекло за собой скандирование данных лозунгов присутствующими на Марсовом поле гражданами. Кроме того гр. Гайнутдинов P.P. высказал другим организаторам данного шествия предложение двигаться, озвучив фразу "Надо двигаться!", и подтвердил ее в обсуждении с другими организаторами фразой "Да, да, да. Надо двигаться. За нами все пойдут", а также дал команду к началу движения шествия присутствующими, прокричав команду "Уходим!", что привело к проведению присутствующими на Марсовом поле гражданами не менее 1000 человек публичного мероприятия в виде шествия по маршруту от мемориала "Борцам революции" д. 3 Марсово поле до площади уд. 30А по Лиговскому пр. г. Санкт-Петербурга, проходившего 07.10.2017 года с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут.

Своими действиями гр. Гайнутдинов P.P. нарушил требования п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ-54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Гайнутдинова Р.Р. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП N ... от "дата", совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП N ... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11 октября 2017 года; протоколом АЗ N ... от 11 октября 2017 года; рапортом и письменными объяснениями командира взвода ОБ ППСП УМВД России по Центральному району г. СПбД. от 11.10.2017 года; рапортом и письменными объяснениями дежурного дежурной части 78 отдела полиции УМВД К. от 11.10.2017 года; рапортом дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ; актами обследования интернет- ресурса с использованием компьютерной техники с копированием видеоматериалов на CD-R диск; стенограммой видеозаписи; видеозаписями на двух дисках; сведениями об установлении личности Гайнутдинова Р.Р.; сообщением Администрацией Центрального района Санкт- Петербурга об отсутствии уведомлений о проведении шествий или демонстраций 07 октября 2017 года;; сведениями Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 11.10.2017 года, согласно которому Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на 07.10.2017 года не согласовывал каких-либо публичных мероприятий, планируемых к проведению на территории Центрального района Санкт-Петербурга; копиями постовых ведомостей и графиком работы на 11 октября 2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Гайнутдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Гайнутдинова Р.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Гайнутдинова Р.Р. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гайнутдинова Р.Р. уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении N ... составлен в присутствии Гайнутдинова Р.Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ о чем свидетельствует собственноручная подпись Гайнутдинова Р.Р. При этом Гайнутдинов Р.Р. своими правами воспользовался, дал объяснения по вмененному правонарушению о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Гайнутдинова Р.Р. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гайнутдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Доводы жалобы о тройном привлечении Гайнутдинова Р.Р. за невыполнение одного и того же требования сотрудника полиции, одновременно по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку согласно представленным Гайнутдиновым Р.Р. постановлениям по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Гайнутдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности за административные правонарушения совершенные "дата" у Александрийского столпа у "адрес" на Дворцовой площади Санкт- Петербурга, то есть при иных обстоятельствах, в ином месте и в иное время. При этом привлечение к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, поскольку это административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Доводы жалобы об отсутствии в деле определения о принятии судьей дела к производству, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выноситься в случае необходимости, следовательно, не является обязательным.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гайнутдинова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела, в том числе на имеющейся в деле видеозаписи и положениях КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гайнутдинова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 09 суток назначено Гайнутдинову Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Гайнутдинову Р.Р. наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Назначенное Гайнутдинову Р.Р. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении Гайнутдинова Рафаэля Расиновича по делу об административном правонарушении, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Гайнутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова