Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 12-2396/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н, рассмотрев 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года в отношении

ОАО "РЖД", ИНН 7708503727, КПП 770801001, ОГРН 1097746772738, юридический адрес: 107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, фактически расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 3, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Защитник ОАО "РЖД" К. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 7 сентября 2017 года.

В обосновании жалобы указал, что изложенные в постановлении суда доводы сделаны в отрыве от фактических обстоятельств дела, постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм, без выяснения обстоятельств, установление которых могло иметь существенное значение, при установление вины и привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Состав административного правонарушения в действиях ОАО "РЖД" отсутствует, так как КГИОП не уведомил ОАО "РЖД" о том, что "Конторский корпус Николаевского вокзала", расположенный по адресу; Санкт- Петербург, Невский пр., д. 85, литера 3, является объектом культурного значения регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного значения на основании Распоряжения КГИОП N 10-33 от 20 октября 2009 года. В материалах дела отсутствуют документы фиксирующие состояние объекта по проведения проверки, не определен предмет охраны объекта культурного наследия. Осмотр объекта, расположенного по адресу: Невский пр., д. 85, литер 3 в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ с участием представителя общества не производился, акт проверки от 30.11.2017 года составлен в отсутствие представителя Железной дороги, что является грубым нарушением норм процессуального права. У железной дороги отсутствовала возможность давать какие- либо объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также осуществлять защиту законных прав и интересов. Протокол об административном правонарушении составлен спустя 4 месяца после выявления административного правонарушения и составления акта проверки. Результаты проверки и основанные на ней доказательства по делу недействительны и не могли быть положены в основу доказательств вины ОАО "РЖД".

Законный представитель ОАО "РЖД" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Околёсновой К.Н.

Защитник ОАО "РЖД" Околёснова К.Н. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Р. пояснил, что объект культурного наследия федерального значения "Конторский корпус Николаевского вокзала" выявлен в 2001 году и отнесен к выявленным объектам культурного наследия на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 года N 15, в связи с чем требования ст. 16.1 Закона N 73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к рассматриваемому объекту не применимы. Обязанность об уведомлении собственника вновь выявленного объекта культурного наследия до вступления соответствующих изменений в Закон N 73- ФЗ на КГИОП в данном случае не распространяется.

Сведения о любом объекте культурного наследия, расположенном на территории Санкт- Петербурга находятся в открытом доступе, поскольку публикуются в установленном законом порядке и рассчитаны на неопределенный круг лиц. В выписке из ЕГРП указаны сведения о статусе здания "Конторский корпус Николаевского вокзала" как объекта культурного наследия, собственником указанного объекта является ОАО "РЖД".

Обязанность ОАО "РЖД" по сохранению объекта культурного значения возникает в силу закона с момента определения его статуса как памятника истории и культуры, в том числе как выявленного объекта культурного наследия, в силу п. 5 ст. 16.1 и ст. 47.3 Закона N 73- ФЗ.

О проведении проверки ОАО "РЖД" уведомлялось лично Р., который направлял уведомление Обществу посредством электронной почты, со своего рабочего компьютера.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 КоАП РФ Закона N 73- ФЗ, собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 45 Закона N 73- ФЗ.

В силу п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что по состоянию на 16 часов 30 минут 30 ноября 2016 года ОАО "РЖД" умышленно, в нарушение п. 1 ст. 33, ст. 45, п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследил (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации" нарушило требования сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследия федерального значения "Конторский корпус Николаевского вокзала", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д. 85, литера 3, установлены нарушения в части содержания фасадов объекта, такие как самовольная замена дверных, оконных заполнений, установка дополнительного оборудования, а именно, на лицевом фасаде здания в отсутствие согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило 3 металлических дверных заполнения, деревянные оконные заполнения заменило на стеклопакеты в металлических рамах, на дворовом фасаде в отсутствии согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП установило стеклянные двери, металлопластиковые стеклопакеты и кондиционеры: 1 этаж - 5 штук, 2 этаж - 13 штук, 3 этаж - 9 штук, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ОАО "РЖД" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 56- 2017 от 17.03.2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом председателя КГИОП о проведении плановой выездной и документарной проверки деятельности ОАО "РЖД" N 8- 497 от 27.10.2016 года; актом проверки N 8- 497; распоряжением N 10-33 от 20.10.2009 года о включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия с приложением; приказом Минкультуры РФ N 117 от 19.01.2015 года о регистрации объектов культурного наследия регионального значения (Санкт- Петербург) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ с приложением; приказом от 20.02.2001 года N 15 об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; выпиской из ЕГРН согласно которой здание является объектом культурного наследия N 791410029260005 Памятник Конторский корпус Николаевского вокзала, Распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт- Петербурга N 10- 33 от 20.10.2009 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ОАО "РЖД" правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительный период времени со дня обнаружения административного правонарушения, не может явиться основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, поскольку пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы о нарушении прав ОАО "РЖД" осуществлять защиту законных прав и интересов, отсутствие возможности давать какие- либо объяснения по существу вменяемого правонарушения, несостоятельны. Так при составлении протокола об административном правонарушении, защитник ОАО "РЖД" присутствовал, давал объяснения по инкриминируемому правонарушению, защищал интересы ОАО "РЖД". В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ОАО "РЖД" также присутствовал, заявлял ходатайства, представлял возражения по делу, в дальнейшем обжаловал вынесенное судом первой инстанции решение, участвовал в ходе рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав ОАО "РЖД" на осуществление законных прав и интересов.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание ОАО "РЖД" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, финансовом положении, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы, аналогичные приведенным стороной защиты в ходе рассмотрения дела Смольнинским районным судом Санкт- Петербурга, не являются основанием к отмене постановления, так как были оценен в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" К. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова