Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 12-2414/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года в отношении

Хмелева Александра Владимировича, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", зарегистрированного по месту пребывания: Санкт-Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года Хмелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Хмелев А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 22 сентября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе производства дела должностным лицом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении и при вынесении по нему постановления судьей были нарушены принципы законности, предусмотренной ст. 1.6 КоАП РФ, и презумпции невиновности, гарантированной ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ.

Хмелев А.В. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хмелева А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещение о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Хмелева А.В. не выполнена.

Из протокола об административном правонарушении N ... от 24 июля 2017 года усматривается, что он был составлен должностным лицом без участия Хмелева А.В. и при отсутствии сведений на день составления протокола о том, что он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

Согласно сведениям телеграфного уведомления/л.д. " ... "/, Хмелев А.В. извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 24 июля 2017 года в 18 часов 20 минут. Вместе с тем согласно тексту телеграммы/л.д. " ... "/, Хмелев А.В. вызывался в отдел полиции на 24 июля 2017 года к 12 часам 00 минутам.

Указанные обстоятельства, судьей районного суда исследованы и оценены не были, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу стороной защиты заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в удовлетворении указанного ходатайства судьей районного суда отказано, поскольку Хмелев А.В. заблаговременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем Хмелев А.В. имел возможность заблаговременно, в том числе с помощью защитника, ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, согласно материалам дела, телеграмма с извещением Хмелева А.В. о месте и времени судебного заседания назначенного на 22 сентября 2017 года, направлена 21 сентября 2017 года, адресату не доставлена/л.д. " ... "/. Ходатайство Хмелева А.В. о допуске до участия в деле защитника заявлено 22 сентября 2017 года/л.д. " ... "/, в этот же день судом рассмотрено, защитник допущен до участия в деле об административном правонарушении в отношении Хмелева А.В.

При таких обстоятельствах, выводы суда о заблаговременном извещении Хмелева А.В. о времени и месте судебного заседания, а также наличие у защитника, допущенного до участия в деле 22.09.2017 года, возможности ознакомиться с делом в отношении Хмелева А.В., не подтверждаются представленными материалами дела.

При этом согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года, в отношении Хмелева Андрея Владимировича - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Хмелева Андрея Владимировича по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ направить в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова