Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 12-2430/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года в отношении

Корнюшенко Владислава Валерьевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ", зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года Корнюшенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Корнюшенко В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 23 августа 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что суд при вынесении решения не оценил объяснения Корнюшенко В.В., о том, что умысла на совершение противоправных действий он не имел, то есть не участвовал в несогласованном публичном мероприятии; судом при вынесении решения нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд не вызвал в качестве свидетелей сотрудников полиции, чем нарушил право защиты на допрос свидетелей обвинения. Привлечение Корнюшенко В.В. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд вправе в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить Корнюшенко В.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью, назначенное Корнюшенко В.В. наказание не отвечает принципу соразмерности наказания и подлежит уменьшению с учетом характера правонарушения и имущественного положения.

В Санкт- Петербургском городском суде Корнюшенко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что 18 июля 2017 года принимал участие в публичном мероприятии у д. 30 по ул. Чапаева, где выражал свое мнение по поводу актуальных проблем общественно- политического характера. Умысла на совершение административного правонарушения не имел, так как первоначально прочитав уведомление Администрации Петроградского района Санкт- Петербурга не обратил внимание, что публичное мероприятие не согласовано. Через некоторое время вновь посмотрел уведомление и увидел, что публичное мероприятие 18.07.2017 года не согласовано, в связи с чем прекратил свои действия, однако был задержан сотрудниками полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи,

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ установлено, что при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, требуется уведомление о проведении публичного мероприятия.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона N 54- ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 июля 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут Корнюшенко В.В. добровольно присутствовал в массе граждан из шести человек у дома 30 по ул. Чапаева в Санкт-Петербурге, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. При этом Корнюшенко В.В., как и другие участники массового присутствия, вывесил лозунг в виде банера с надписью: "Навальный 2018", "Пора выбирать", выражающие его позицию с целью формирования соответствующего общественного мнения, а также имел при себе и активно раздавал листовки с текстом "Найдены секретные дачи Медведева", а также газеты "Навальный 2018", то есть Корнюшенко В.В. участвовал в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, чем нарушил требования ч. 3 ст. 6 ФЗ-54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Корнюшенко В.В. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N ... от 18 июля 2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами и объяснениями сотрудников полиции Д. и Г.; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно- патрульной службы; заявлением и объяснениями Р.; протоколом осмотра места происшествия с видеосъемкой; объяснениями П., Ш.; видеозаписью с расшифоровкой; ответом Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о несогласованности пикетирования 18.07.2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Корнюшенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Корнюшенко В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях Корнюшенко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами исследованными судом первой инстанции, а также второй инстанции.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, подтверждаются представленной видеозаписью.

При этом суд учитывает, что Корнюшенко В.В. не отрицает свое участие в несогласованном публичном мероприятии- пикетировании. Доводы Корнюшенко В.В. о невнимательном ознакомлении с уведомлением об отказе в проведении публичного мероприятия, не освобождает Корнюшенко В.В. от административной ответственности, поскольку во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать регламент проведения публичного мероприятия, в том числе о согласовании публичного мероприятия с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с сообщением Администрации Петроградского района Санкт- Петербурга от 12 июля 2017 года за N ОБ- 887-1/17-0-1 публичное мероприятие 18 июля 2017 года у д. 30 по ул. Чапаева не согласовано.

Таким образом, из представленных материалов следует, что проводимое 18 июля 2017 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут публичное мероприятие в виде пикетирования у д. 30 по ул. Чапаева в Санкт-Петербурге является несанкционированным.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Корнюшенко В.В. этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела, выразившимся в не вызове сотрудников полиции составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи.

Утверждение заявителя о том, что привлечение Корнюшенко В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением его права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание.

Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Корнюшенко В.В. не был соблюден.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 г. по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 г. по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 г. по делу "Берладир и другие против России").

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Корнюшенко В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Корнюшенко В.В. в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П/2013 не усматриваю.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Корнюшенко В.В. административного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Корнюшенко В.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Корнюшенко Владислава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Корнюшенко В.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова