Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 22-7364/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Изюменко Г.П., Никишкиной Н.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Попова В.М.

осужденного Клебчи Д.А.

защитника - адвоката Максимова А.А.

при секретаре Паке О.Д.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Клебчи Д.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Клебча Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес""адрес" судимый "дата" по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней, "дата" по п. "б,в,г" ч.2 ст.162 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70, 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от "дата" к 9 годам лишения свободы, "дата" исключен п. "б" из осуждения по ч.2 ст.162 УК РФ, освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 11 дней, "дата" по ч.2 ст.159 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70, 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от "дата" к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, "дата" по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от "дата" к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 25 дней, "дата" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70, 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от "дата" к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания "дата"

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Выслушав доклад судьи Федоровой С.А., доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата"Клебча Д.А. осужден по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Дополнительное наказание не назначалось. Кроме того, постановлением от "дата" на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ было прекращено уголовное дело в отношении Клебчи в части обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ.

На приговор Клебча подал апелляционную жалобу, просил изменить приговор, сослался на наличие у него хронических заболеваний, наличие учета в психоневрологическом диспансере, просил изменить на более мягкий режим отбывания наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Владимирская О.А. полагала, что режим назначен правильно, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Постановление о прекращении уголовного дела не обжалуется.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобу, прокурор считал жалобу необоснованной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Клебчи в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и грабежа с незаконным проникновением в жилище является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Клебчи доказана показаниями потерпевших Клебча Д.А. и К, свидетелей А ( по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ), М, И, Н (по преступлению, предусмотренному "в" ч.2 ст.161 УК РФ), протоколами следственных действий, в том числе выемки документов и предмета, осмотра документов и предмета, опознания предмета, явки Клебчи с повинной.

Клебча признал вину, в приговоре приведены его показания, принятые в качестве доказательства.

С оценкой доказательств, изложенной в приговоре, судебная коллегия согласна, доказанность вины Клебчи сомнений не вызывает, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

При назначении Клебче наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание ему назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены, в том числе, и обстоятельства, указанные осужденным в жалобе. Вид рецидива, обоснованно признанного отягчающим обстоятельством, установлен судом правильно.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, назначаемого осужденному за каждое из преступлений, в том числе без дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены.

Суд оценил возможность применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и правомерно не усмотрел для этого оснований.

Окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено правильно.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, оснований для его смягчения не имеется.

Доказательства вины, квалификация действий, вид и размер назначенного наказания осужденным не оспариваются.

Режим отбывания наказания определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ. Доводы осужденного не являются основанием для изменения приговора в данной части.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения подлежит разрешению при исполнении приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Клебчи Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Клебчи Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи