Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2017 г. по делу N 22-7518/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Копёнкина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес""дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

судей Афанасьевой Л.С. и Фёдоровой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

потерпевшей М.

осужденного Зиновьева А.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Звездиной Е.Ю., представившей удостоверение N ... и ордер N ...,

при ведении протокола секретарем Демкаевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционную жалобу потерпевшей М. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ЗИНОВЬЕВ А. В., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А., выступления потерпевшей М. осужденного Зиновьева А.В. и защитника Звездиной Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.В. осужден за совершение "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившегося в нанесении потерпевшей доской ДСП не менее 5 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая М. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность виновности осужденного и квалификацию совершенного деяния, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Зиновьеву А.В. наказание условно. В обосновании указано, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Потерпевшая просит учесть, что она простила своего сына, просила суд назначить наказание условно. Также автор жалобы полагает, что суд первой инстанции в полной мере не учел, что Зиновьев А.В. вину признал полностью, раскаивается, дал явку с повинной, не судим, не скрывался, имеет постоянное место жительства и хронические заболевания, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, чем способствовал скорейшему рассмотрению дела.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Виновность Зиновьева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация его действий является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе личность осужденного. В частности, судом учтено, что Зиновьев А.В. вину признал, раскаивается, страдает хроническим заболеванием, дал явку с повинной, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения), суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденному необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, и что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия признает, что указанная позиция обоснована и мотивирована, так как наказание Зиновьеву А.В. назначено справедливо, соразмерно и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и также, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ЗИНОВЬЕВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи