Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 22-7858/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Тренина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес""дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

судей Никишкиной Н.А. и Фёдоровой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Золотухина Н.В.,

защитника - адвоката Бойковой З.И., представившей удостоверение N ... и ордер N ...,

при ведении протокола секретарем Демкаевой Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционную жалобу осужденного Бекоревича К.П. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

БЕКОРЕВИЧ К. П., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", " ... ", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А., выступление защитника Бойковой З.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухина Н.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бекоревич К.П. осужден за совершение "дата" в "адрес" в Санкт-Петербурге покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку - Л., выразившихся в нанесении в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - голову, шею и туловище не менее 7 ударов колюще-режущим предметом и не менее 5 ударов руками. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Бекоревича К.П. обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бекоревич К.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей виновности и квалификацию совершенного деяния, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания. Осужденный просит учесть, что он с места преступления не скрывался, сам вызвал скорую помощь, и что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилые родители.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Виновность Бекоревича К.П. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Л., свидетелей В., Ц., Ф., Т., М., Р.., Н., О., С., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными письменными материалами дела, а также показаниями самого осужденного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств, которые использовались при постановлении приговора, недопустимыми доказательствами.

Исследованные судом доказательства подробно приведены и проанализированы в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов апелляционная инстанция не усматривает.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Бекоревича К.П. в совершении покушения на убийства, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Апелляционная инстанция признает, что юридическая квалификация действий осужденного, которая убедительно обоснованна в приговоре, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания. В том числе суд принял во внимание, что Бекоревич К.П. вину признал, раскаивается, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Указанные сведения судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд первой инстанции признал установленные смягчающие обстоятельства исключительными, а потому при назначении Бекоревичу К.П. наказания применил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, отсутствия у Бекоревича К.П. регистрации на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний. Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признал отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ. При этом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что указанное состояние опьянения Бекоревича К.П. повлияло на его поведение при совершении преступления.

Апелляционная инстанция признает, что вышеуказанная позиция обоснована и мотивирована, так как наказание Бекоревичу К.П. назначено справедливо, соразмерно и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по делу соблюдены. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе снижения размера назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что Бекоревич К.П. активно способствовал раскрытию преступления или оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В связи с этим оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

С учетом совокупности установленных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, и что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении БЕКОРЕВИЧА К. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи