Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 22-8895/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Проценко Г.Н.,

судей Вергасовой М.Х., Исакова Е.В.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела Прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденных Джурабекзода Ф.А., Кодирова О.А.

адвокатов Кириченко И. Н. и Пономарева В.В.

переводчика А

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кириченко И.Н., действующей в защиту осужденного Джурабекзода Ф.А., на приговор Московского районного суда от 27 сентября 2017 года, которым

Джурабекзода Фарходи Арабали, родившийся "дата" в "адрес", гражданин "адрес", имеющий среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, регистрации на территории РФ не имеющий, осужденный:

30 декабря 2016 года приговором Невского районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 11 годам лишения свободы,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговором осужден:

Кодиров Один Абдурахмонович, родившийся "дата" в "адрес", гражданин "адрес", имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, регистрации на территории РФ не имеющий, осужденный:

30 декабря 2016 года приговором Невского районного суда города Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч, 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 11годам лишения свободы.

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кодировым О.А. и его защитником не обжалован.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденных Джурабекзода Ф.А., Кодирова О.А., адвокатов Кириченко И. Н. и Пономарева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор отменить, мнение прокурора Лихачева Ю.М., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джурабекзода Ф.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кириченко И.Н., действующая в интересах Джурабекзода Ф.А., просит приговор суда отменить, оправдать Джурабекзода Ф.А. и освободить из-под стражи.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку ограбление Потерпевший N1 Джурабекзода Ф.А. не совершал, она ошибочно указала на него и Кодирова О.А. как на лиц, совершивших преступление, на видеозаписи места преступления лица совершивших ограбление просматриваются плохо, оба подсудимых отрицают факт совершения ограбления, поэтому достаточных доказательств, которые бы подтвердили вину Джурабекзода Ф.А. нет.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, виновность осужденного Джурабекзода Ф.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных судом в приговоре.

Так, в ходе предварительного расследования осужденный Кодиров О.А. пояснил, что совместно с Джурабекзода Ф.А. договорились совершить грабеж в магазине, 03 декабря 2015 года вошли вместе в помещение цветочного магазина, Джурабекзода Ф.А. схватил Потерпевший N1 сзади за шею рукой, а он стал обыскивать карманы одежды. Продавец передала Кодирову О.А. денежные средства в сумме 5 тысяч рублей. Джурабекзода Ф.А. попросил передать мобильный телефон, продавец сообщила, что телефона нет, он, Кодиров О.А. под стойкой с кассой он нашел телефон и зарядное устройство. Джурабекзода Ф.А. толкнул продавца рукой в грудь, отчего она упала, а они ушли. Похищенное поделили между собой.

В судебном заседании Джурабекзода Ф.А. и Кодиров О.А. вину не признали.

Показания Джурабекзода Ф.А. и Кодирова О.А. получили надлежащую оценку в приговоре. Суд верно указал, что показания Кодирова О.А., данные им в качестве подозреваемого, являются допустимыми, подтверждаются другими доказательствами по делу и обоснованно положил их в основу приговора.

Причинам изменения подсудимым Кодировым О.А. своих показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, и, поскольку его показания в ходе предварительного расследования согласуются с совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле, они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд указал, что к показаниям подсудимых в судебном заседании относится критически, расценивая их как данные с защитной тактикой.

Виновность осужденного Джурабекзода Ф.А., в частности, подтверждается: - показаниями потерпевшей Потерпевший N1, подтвердившей, что 03 декабря 2015 года Кодиров О.А. и Джурабекзода Ф.А. совершили хищение денег в размере 5 тысяч рублей, телефона, стоимостью 4500рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей и зарядного устройства, стоимостью 9700рублей, применив к ней насилие. Потерпевшая Потерпевший N1 прокомментировала при просмотре видеозаписи момент нападения на нее, с детализацией действий осужденных.

В присутствии понятых Потерпевший N1 опознала Кодирова О.А. и Джурабекзода Ф.А. как лиц, совершивших в отношении нее преступление.

- показаниями свидетеля Б, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что у Кодирова О.А. он приобрел мобильный телефон, который у него был изъят в ходе личного досмотра.

-показаниями свидетеля В о том, что в качестве понятого участвовал в ходе проведения опознания Потерпевший N1 подсудимых, о чем был составлен протокол.

Виновность осужденного Джурабекзода Ф.А. кроме того, подтверждается в том числе, протоколом принятия устного заявления от Потерпевший N1 о совершенном преступлении, протоколом осмотра мести происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук оставлены указательным пальцем левой руки Джурабекзода Ф.А.; протоколом личного досмотра Б,у которого обнаружен и изъят мобильный телефон, ранее похищенный виновными; протоколом осмотра диска с записью совершенного в отношении Потерпевший N1 преступления; протоколами опознания Потерпевший N1 осужденных, которые совершили в отношении нее преступление; другими доказательствами по делу.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом, вопреки доводам жалобы, суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что показания потерпевшей Потерпевший N1, свидетелей по делу, последовательны, непротиворечивы, не вызывают сомнений в их достоверности, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются собранными и исследованными доказательствами, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку они, не заинтересованы в исходе дела.

Оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший N1 ошибочно опознала осужденных, в том числе Джурабекзода Ф.А., как лиц, совершивших в отношении нее преступление, не имеется. Виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовали о вынесении незаконного и необоснованного судебного решения, на следствии и в суде допущено не было.

Как видно из материалов уголовного дела допросы осужденных, иные следственные действия проведены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, переводчика, о чем имеются соответствующие записи, протоколы подписаны как осужденных, так и защитниками, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, оценив которые суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джурабекзода Ф.А. в содеянном.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного. Как видно из материалов дела, в момент совершения преступления действия Джурабекзода Ф.А. носили осмысленный, целенаправленный и последовательный характер. Психическое состояние осужденного проверено.

В приговоре суда дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам с приведением мотивов решения. Версия осужденного о том, что он не совершал преступление, судом проверялась и опровергнута с изложением в приговоре мотивов, с чем согласная судебная коллегия.

Суд правильно указал, что оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, не имеется, поскольку заключения составлены компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Джурабекзода Ф.А. получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается, заявленные сторонами ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона с приведением мотивированных суждений в обоснование своего решения, каких-либо дополнений к судебному следствию участники процесса не имели.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Джурабекзода Ф.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия осужденного судом квалифицированы правильно. Оснований для оправдания осужденного Джурабекзода Ф.А. судебная коллегия не усматривает.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Наказание осужденному Джурабекзода Ф.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, касающиеся назначения наказания, в достаточной степени учтены судом.

Выводы суда об отсутствии при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными, приговор - законным и обоснованным, а назначенное судом наказание - справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Джурабекзода Ф.А.

Вид исправительного учреждения, в котором Джурабекзода Ф.А. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в отношении Джурабекзода Фарходи Арабали - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кириченко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: