Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 22-9014/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N ...

N ... Судья Савельева И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

при секретаре Тимофеевой О.Р.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Бекчяна В.Ж.,

защитника - адвоката Стацуры Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Стацуры Ф.И., на приговор " ... " от "дата", которым

Бекчян Вардан Жорикович, "дата"" ... "

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Стацуры Ф.И., осужденного Бекчяна В.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установилвину Бекчяна В.Ж. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге "дата" в период времени "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Бекчяна В.Ж. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Стацура Ф.И. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа, считает, что приговор является суровым.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что Бекчян В.Ж. полностью раскаялся, принес извинения потерпевшему, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на иждивении осужденного находятся несовершеннолетний ребенок и супруга. С учетом данных о личности осужденного, среднемесячного размера его заработной платы и наличия иждивенцев, просит снизить размер назначенного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора " ... " Егоров Н.А. просит приговор суда в отношении Бекчяна В.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Бекчяном В.Ж. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Бекчян В.Ж. поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевший " ... " против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Бекчян В.Ж. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Бекчяну В.Ж. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление, а также на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у Бекчяна В.Ж. места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекчяна В.Ж., суд не установил.

Все обстоятельства, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката, и подлежавшие учёту при назначении наказания осуждённому, судом были приняты во внимание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Бекчяна В.Ж., его материального положения и смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа. Вопреки доводам стороны защиты, размер назначенного Бекчану В.Ж. наказания является справедливым и не может быть признан чрезмерно суровым, поскольку не является максимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор " ... " от "дата", в отношении Бекчяна Вардана Жориковича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Стацуры Ф.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: