Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 22-9178/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес""дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А.,

судей Боровкова А.В. и Кулакова С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Чернюгова Я.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Клевцова С.В., представившего удостоверение N ... и ордер N ...,

при ведении протокола секретарем Шохиным С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, апелляционные жалобы осужденного Чернюгова Я.А. и защитника - адвоката Клевцова С.В. на приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Чернюгов Я.А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... ", " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А., выступление осужденного Чернюгова Я.А. и защитника Клевцова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернюгов Я.А. осужден за совершение:

- "дата" в "адрес". в Санкт-Петербурге незаконного сбыта наркотического средства - " ... " (" ... "), массой " ... " грамма, то есть в крупном размере, А., выступающему в качестве "закупщика" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- "дата" у "адрес" в Санкт-Петербурге покушения на незаконный сбыт наркотического средства - " ... " (" ... "), массой " ... " грамма, то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Чернюгов Я.А. и защитник Клевцов С.В., не оспаривая факт совершения осужденным преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.

В обосновании указано, что в ходе судебного разбирательства не получено достаточных доказательств, подтверждающих, что Чернюгов Я.А. совершил покушение на сбыт наркотического средства. В частности, в судебном заседании свидетель А. показал, что только один раз приобрел у Чернюгова Я.А. наркотики. Сам осужденный пояснил, что изъятый у него " ... ", он хранил для личного употребления, и что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, так как находился в стрессовом состоянии. Таким образом, по мнению стороны защиты, действия осужденного в данной части необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, авторы апелляционных жалоб, полагают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и просят его смягчить. Сторона защиты просит учесть, что Чернюгов Я.А., являющийся молодым человеком, ранее не судим, обучался в ВУЗе, характеризуется только положительно, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступлений и содействовал правоохранительным органам в изобличении лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Кроме этого, родителям осужденного являются пенсионерами, а отец страдает хроническим заболеванием.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда не подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным преступлений в объеме доказанного обвинения.

Виновность Чернюгова Я.А. в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ш., С., А.., М., Ф., протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, иными письменными материалами дела, а также показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств, которые использовались при постановлении приговора, недопустимыми доказательствами.

Исследованные судом доказательства подробно приведены и проанализированы в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. В соответствии с требованиями закона суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а к другим, в том числе к показаниям свидетеля А. и осужденного Чернюгова Я.А., данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов судебная коллегия не находит.

Из показаний Чернюгова Я.А.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что обнаруженный у него сотрудниками полиции " ... " он хранил в целях дальнейшего сбыта, и что он систематически занимается сбытом наркотических средств. Обнаруженные при нем весы он использовал для осуществления сбыта наркотиков. Также Чернюгов Я.А. признал факт сбыта около " ... " грамм " ... "А."дата".

Указанные показания полностью согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. В частности, из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он неоднократно приобретал " ... " у Чернюгова Я.А.

Из показаний свидетелей Ш., С. следует, что они, являясь сотрудниками полиции, проводили оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Чернюгова Я.А.., который за " ... " рублей сбыл А. около " ... " грамм " ... ". Кроме этого, после задержания в ходе личного досмотра Чернюгова Я.А. были обнаружен " ... " и весы.

Доводы стороны защиты о том, что признательные показания на следствии не соответствуют действительности, судом первой инстанции тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.

Следственные действия, в которых принимал участие Чернюгов Я.А., проведены с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства, протоколы отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ. Перед производством следственных действий указанному лицу разъяснялись права и обязанности. При допросах принимал участие защитник. Согласно протоколам указанных следственных действий замечаний от Чернюгова Я.А. и его защитника не поступило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал показания Чернюгова Я.А., данные в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами и использовал их при вынесении приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции на основании совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом массы наркотического средства - " ... " (" ... " грамма), обоснованно и мотивированно признал доказанным, что Чернюгов Я.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации данных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения Чернюговым Я.А. преступления, предусмотренного "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция признает, что юридическая квалификация действий осужденного, которая убедительно обоснованна в приговоре, является правильной.

Судом при назначении Чернюгову Я.А. наказания учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений требований законодательства и других обстоятельств, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и влияющих на его размер. Назначенное судом наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При этом вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ сделан без учета положений данной нормы уголовного закона, согласно которой назначение ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, может быть при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чернюгов Я.А. является человеком молодого возраста, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он признал полностью. Также в ходе предварительного следствия он давал признательные показания по обстоятельствам совершения, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом указанные показания, наряду с другими доказательствами, положены в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, Чернюгов Я.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось не только в даче им последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, но и в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов сведений о лицах, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Предоставленная Чернюговым Я.А. информация позволила сотрудникам полиции раскрыть несколько преступлений в данной сфере и возбудить уголовные дела.

Совокупность указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает исключительными, а потому применяет положения ст. 64 УК РФ и смягчает Чернюгову Я.А. наказание в виде лишения свободы, как по каждому преступлению, так и при определении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Чернюгова Я.А. изменить:

- смягчить наказание, назначенное по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы,

- смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЧЕРНЮГОВУ Я.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Чернюгова Я.А. и защитника Клевцова С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи