Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 22-9279/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Проценко Г.Н., Исакова Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.,

осужденного Смирнова Н.В.,

защитника: адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение N2912 и ордер NН105060 от 16.11.2017,

при секретаре Герасимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года материалы уголовного дела N 1-390/17 по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Н.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года, которым

СМИРНОВ НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий " ... " в ООО " ... ", " ... " имеющий малолетнего ребенка "дата" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 23.01.2014 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 06.03.2015 по отбытии срока наказания,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Смирнова Н.В. под стражей в период до судебного разбирательства с 25 июня 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного Смирнова Н.В. и действующего в его защиту адвоката Боброва В.Г., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Лихачева Ю.М., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Смирнов Н.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 25 июня 2017 года у дома 26-28 по ул. Разъежей в Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не учтено в полной мере его искреннее деятельное раскаяние в совершенном преступлении. По месту работы он характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, проживает с женой, принимает активное участие в содержании и воспитании своего ребенка, что может быть учтено судом на основании ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство.

Обращает внимание, что назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов Н.В. и защитник - адвокат Бобров В.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили о смягчении наказания.

Государственный обвинитель Лихачев Ю.М. полагал необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова Н.В. без удовлетворения, так как назначенное наказание осужденному соответствует принципу справедливости, чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене либо изменению не подлежит.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Смирнову Н.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Действия виновного судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.

Судом исследовано психическое состояние осужденного. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.07.2017, Смирнов Н.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. У него имеются признаки " ... " не ограничивает возможность Смирнова Н.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Смирнов Н.В. признаков " ... " не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов Н.В. не нуждается. Смирнов Н.В. наркозависимым лицом не является, в лечении от наркомании не нуждается.

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости осужденного Смирнова Н.В., в связи с чем суд обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, являются несостоятельными.

При назначении наказания Смирнову Н.В. суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным тяжкого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание Смирнова Н.В. обстоятельств.

Учитывая в совокупности: смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, его положительную характеристику по месту работы, а также наличие у Смирнова Н.В. малолетнего ребенка; наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений; материальное и семейное положение осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Смирнову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Смирнову А.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а потому является справедливым.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Смирнову Н.В. ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд верно указал в приговоре, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно оставил без изменения категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения категории преступления, а также применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание Смирнову Н.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и является справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Смирнову А.И. суд определилправильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, стороной защиты суду не представлены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст. 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2017 в отношении СМИРНОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: