Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 22-9335/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Егоренко М.К.

осужденного Чиркова А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

защитника адвоката Шуралёвой А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шуралёвой А.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года, которым

Чиркова Александра Ивановича, " ... ", гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, " ... ", ранее не судимый:

осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Чиркова А.И., адвоката Шуралёвой А.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухоруковой Т.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года Чирков А.И. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 05 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шуралёва А.А. указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование приводит доводов, о том, что Чирков А.И. после совершения преступления неоднократного госпитализировался в медицинские стационары, после прохождения лечения, ему рекомендовано лечение в условиях " ... " стационара, что по мнению защиты свидетельствует о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией от общества.

Также Чирков А.И. самостоятельно устранил обстоятельства способствовавшие совершению преступления, а именно 24 апреля 2017 года Чиркову А.И. имплантирован препарат исключающий возможность употребления алкоголя.

В возражения на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Косарева И.А. полагает приговор законным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность Чиркова А.И. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Т., свидетелей С1, С2,, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Чиркова А.И. оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности указанного осужденного в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора иные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования полученных Т. телесных повреждений, в том числе в области нижней трети правого плеча расценивающееся как тяжкий вред здоровью реализовавшееся смертью, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о виновности Чиркова А.И. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Чиркова А.И. квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда. Характер действий осужденного - нанесение не менее 7 ударов ножом в жизненно важный орган наряду с совокупностью изложенных в приговоре доказательств подтверждают обоснованность вывода суда о наличии у Чиркова А.И. умысла на убийство потерпевшего. Также об умысле осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют избранное орудие преступления - нож, явно пригодный, чтобы причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному Чиркову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел раскаяние в содеянном, явку с повинной наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание судом в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Чирковым А.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства у суда не было оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд правильно пришел к выводу, что исправление Чиркова А.И. невозможно без его изоляции от общества, и применение ст. 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости и воспрепятствование совершению новых преступлений.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, суд также учел и общественную опасность совершенного Чирковым А.И. преступления, сочтя необходимым в целях исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Чиркова А.И. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Чиркову А.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности указанных обстоятельств, которые обоснованно признаны судом исключительными.

Также суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Чиркову А.И. наказания назначил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Чиркова А.И. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года в отношении Чиркова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шуралёвой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: