Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-13997/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С., Сухаревой С.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу Анисимова Семена Ефимовича, Анисимова Виктора Семеновича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года по делу N 2-44/2017 по иску Анисимова Семена Ефимовича, Анисимова Виктора Семеновича к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Горжилобмен", Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании решений государственных органов недействительными.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Анисимова В.С., представителя истца Анисимова С.Е. - Анисимовой Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Ренни О.В., представителя ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Филипповой С.В., представителя ответчика СПб ГУ "Горжилобмен" - Мисюк А.С., возражавших против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов С.Е., Анисимов В.С. обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Горжилобмен", Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжений Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга п. 14 и п. 15 N 44 от 31 января 2011 года и распоряжения N 706 от 28 апреля 2014 года, обязании произвести действия по передаче и оборудованию комнат 19,6 кв.м. и 11.2 кв.м. в квартире " ... " дома " ... " по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге под места общего пользования, оборудовав в комнате 19,6 кв.м. светлую газифицированную кухню, о признании незаконным заключения МВК от 29 апреля 2014 года, о признании незаконным распоряжения Жилищного комитета СПб N 74-рпр от 14 марта 2016 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Анисимов С.Е. является собственником 13/44 долей в трехкомнатной квартире квартиры " ... " дома " ... " по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате площадью 12,9 кв.м, Анисимов B.C. является членом семьи собственника (сыном) и зарегистрирован в указанном помещении.

В 1979 году актом Межведомственной комиссии Управления Исполкома Ленинского райсовета комната 19,6 кв.м признана непригодной для постоянного проживания с целью оборудования в ней кухни, решением Исполкома от 27.01.1983 года комната исключена из состава жилищного фонда. В дальнейшем, Распоряжением Исполкома N123 от 02.11.1993 года комната площадью 11.2 кв.м исключена из состава жилищного фонда.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31.012011 года N44 решения Исполкома Ленинского района отменены. Заключением МВК Адмиралтейского района N1 от 29.01.2014 года и Распоряжением Администрации N70 от 28.04.2014 года спорное жилое помещение признано пригодным для проживания.

Распоряжением Жилищного комитета СПб N 74-рпр от 14.03.2016 г. принято решение о продаже 31/44 долей в общей долевой собственности указанной квартиры, что соответствует комнатам 19,6 кв.м и 11,2 кв.м, истцам предложено заключить договор купли-продажи.

Истец полагает решения органов государственной власти незаконными и подлежащими отмене, поскольку несмотря на соответствующие решения Исполкома Райсовета, до настоящего времени в квартире не оборудована кухня, вывод МВК Адмиралтейского района о пригодности квартиры для постоянного проживания сделан без учета того обстоятельства, что в помещении кухни отсутствует окно и естественное освещение, что исключает возможность признания помещения пригодным для проживания.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Анисимов С.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения МВК Адмиралтейского района N1 от 29.01.2014 года и Распоряжения Администрации N70 от 28.04.2014 года.

Спорным жилым помещением является квартира общей площадью 81,5 кв.м, жилой 43,7 кв.м, состоящая из 3-х комнат 11,2, 12,9 и 19,6 кв. м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, дом " ... ".

Анисимов С.Е. является собственником 13/44 долей в квартире, занимает комнату 12,9 кв.м. В указанном жилом помещении также зарегистрирован истец Анисимов В.С., который является членом семьи собственника (сын).

На основании акта Межведомственной комиссии Управления Исполкома Ленинского райсовета от 12 сентября 1979 года принято решение Исполкома Ленинского района N 33 от 27 января 1983 об исключении комнаты размером 19,6 кв.м. из жилищного фонда и переведена под места общего пользования для оборудования кухни.

В соответствии с актом МВК от 02 ноября 1987 года ПИБом Ленинского района в 1991 году разработан проект оборудования в квартире светлой газифицированной кухни.

Распоряжением Исполкома Ленинского района N123 от 02.11.1993 года комната площадью 11.2 кв.м исключена из состава жилищного фонда.

Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31.012011 года N44 решения Исполкома Ленинского района отменены.

Согласно заключению МВК Адмиралтейского района N1 от 29.01.2014 г. жилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, дом " ... " соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания. Данное заключение МВК дано на основании технического заключения по результатам обследования квартиры " ... " по наб. р. Фонтанки в Санкт-Петербурге ОАО "ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ" за 2013 год.

На основании заключения МВК Адмиралтейского района N1 от 29.01.2014 г. принято распоряжение администрации Адмиралтейского района N 706 от 28.04.2014 года, согласно которому квартира признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Распоряжением Жилищного комитета N 74-рпр от 14 марта 2016 года принято решение о продаже 31/44 долей в общей собственности на спорную квартиру без понижающего коэффициента по кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение МВК Адмиралтейского района N1 от 29.01.2014 г. соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно указанному Положению жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение)(п. 12)

Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20).

В соответствии с пунктом 25 Положения комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении отсутствует кухня с непосредственным естественным освещением, поскольку в помещении кухни оконный проем выходит на лестничную площадку.

Доказательств переустройства комнаты площадью 19,6 кв м. в помещение кухни материалы дела не содержат, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что такие действия не производились.

Кроме того, из акта МВК и заключения ОАО "ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ" за 2013 год не усматривается, что предметом обследования жилого помещения, помимо прочего, являлся вопрос о наличии естественного освещения в помещении кухни.

При таких обстоятельствах, следует полагать, что акт МВК составлен без надлежащего обследования квартиры и выяснения вопроса о соответствии квартиры пригодной для проживания применительно к пункту 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания незаконными заключения межведомственной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 29.01.2014 N 1 и распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 28.04.2014 N 706.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском срока давности по обжалованию распоряжений Администрации Адмиралтейского района СПб и п. 14 и п. 15 N 44 от 31.01.2011 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку пропуск срока для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения исковой давности по заявлению ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части исковых требований.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным распоряжения Жилищного комитета N 74-рпр от 14 марта 2016 года не имеется, поскольку в настоящее время данное распоряжение отменено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года отменить в части.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 29.01.2014 N 1 и распоряжение Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 28.04.2014 N 706.

В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Семена Ефимовича, Анисимова Виктора Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: