Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-23657/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года апелляционную жалобу Родичева А. Е. на заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-1779/2017 по иску Королько О. С. к Бердину М. Ф., Савченко Л. Б., Стуликову М. Н., Родичев А. Е. о взыскании неуплаченных процентов на сумму займа.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца Розанова А.А., представителя ответчика Родичева А.Е. - Кружевникова А.П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Королько О.С. обратился в суд с иском к Бердину М.Ф., Савчеко Л.Б., Стуликову М.Н., Родичеву А.Е., в котором просил взыскать с ответчиков неуплаченные проценты на сумму займа в размере 4 599 915 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 01.01.2011 между истцом и ответчиками был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого ответчикам переданы денежные средства, эквивалентные 36 509 евро и 157 117 долларов США с условием уплаты 2% в месяц на сумму займа. Ответчики уплатили проценты за период с 01.01.2011 по 15.09.2012. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2014 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 6 388 772 руб., проценты за пользование займом за период с 16.09.2012 по 15.01.2013 в размере 511 101 руб. 76 коп. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2014 с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% на сумму основного долга 6 388 772 руб., начиная с 12.01.2013 по день фактической уплаты денежных средств. До настоящего времени ответчики долг и проценты не возвратили.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Бердина М.Ф., Савченко Л.Б., Стуликова М.Н., Родичева А.Е. в пользу Королько О.С. взысканы расходы по оплате госпошлины по 7 800 руб. с каждого.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Родичев А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов с соответствующим перерасчетом госпошлины.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, истец и ответчик Родичев А.Е. направили в судебное заседание своих представителей.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 01.01.2011 между Королько О.С., Бердиным М.Ф., Савченко Л.Б., Стуликовым М.Н., Родичевым А.Е. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчикам переданы денежные средства, эквивалентные 36 509 евро и 157 117 долларов США с условием уплаты 2% в месяц на сумму займа. Договор займа оформлен распиской.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2014 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 6 388 772 руб., проценты за пользование займом за период с 16.09.2012 по 15.01.2013 в размере 511 101 руб. 76 коп.Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.2014 с ответчиков солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% на сумму основного долга 6 388 772 руб., начиная с 12.01.2013 по день фактической уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требований, районный суд обоснованно исходил из того, что сумма задолженности ответчиками не погашена, что влечет право Королько О.С. на взыскание в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, который в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, сторонами по делу не оспаривается.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, суд исходил из представленного истцом расчета, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащих взысканию денежных средств за пользование заемными средствами, поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, а доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания.

20.02.2015 между сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности. На момент рассмотрения дела, согласно акту сверки от 11.01.2016, ответчиками погашено 355 000 руб.

Из представленного ответчиком Родичевым А.Е. в апелляционной жалобе расчета следует, что задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 16.01.2013 по 16.01.2016 составляет 4 572 149 руб. 51 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Розанов А.А. подтвердил указанные в апелляционной жалобе обстоятельства частичной оплаты ответчиками задолженности, признав приведенный в жалобе расчет процентов верным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскании с ответчиков в пользу Королько О.С. неуплаченных процентов на сумму займа, определив его ко взысканию в размере 4 572 149 руб. 51 коп.

Поскольку размер взыскиваемых в пользу истца процентов судом апелляционной инстанции изменен, подлежит изменению и размер взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, который пропорционально удовлетворенным требованиям составит по 7 765 руб. 25 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2016 года изменить.

Взыскать солидарно с Бердина М. Ф., Савченко Л. Б., Стуликова М. Н., Родичева А. Е. в пользу Королько О. С. проценты на сумму займа за период с 16.01.2013 по 16.01.2016 в размере 4 572 149 (четыре миллиона пятьсот семьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 51 коп.

Взыскать с Бердина М. Ф., Савченко Л. Б., Стуликова М. Н., Родичева А. Е. в пользу Королько О. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 (семь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: