Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-23855/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

с участием прокурора

Махова Е.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусевой С. Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года по делу N 2-284/17 по иску Гусевой С. Б. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о перезаключении договора социального найма и заключить договор социального найма, по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Гусевой С. Б. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Гусевой С.Б. и ее представителя Самойловой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Махова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева С.Б. обратилась в суд с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "ЖА Приморского района"), в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право пользования на условиях договора социального найма комнатой N ..., расположенной в квартире N ... (N ... ) по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязать администрацию Приморского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о перезаключении договора социального найма с истцом, обязать СПб ГКУ "ЖА Приморского района" заключить с истцом договор социального найма на указанную комнату.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Гусевой С.Б. о выселении из комнаты N ..., расположенной в квартире N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Гусевой С.Б. отказано.

Исковые требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд выселил Гусеву С.Б. из комнаты N ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Гусева С.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчиков администрации Приморского района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "ЖА Приморского района", представитель третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в поступивших возражениях на апелляционную жалобу ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные лица ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора от "дата", заключенного между Комитетом по образованию мэрии г. Санкт-Петербурга и Гусевой С.Б., последней было предоставлено во временное пользование помещение в виде жилых комнат (две комнаты) и мест общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением заседания комиссии по социальным вопросам Комитета по образованию мэрии г. Санкт-Петербурга от "дата" указанный договор был продлен на 1999 год.

Между ГБОУ НПО "Строительно-индустриальный профессиональный лицей N 50 Санкт-Петербурга" и Гусевой С.Б."дата" заключен договор N ... найма жилого помещения в общежитиях, в соответствии с которым Гусевой С.Б. и членам ее семьи для временного проживания было передано жилое помещение, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, состоящее из комнаты, общей площадью 12 кв.м, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.128-130).

Распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от "дата"N ... жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

В спорной комнате N ..., расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", Гусева С.Б. не зарегистрирована, согласно справке формы 9 данная жилплощадь значится свободной, лицевой счет на имя Гусевой С.Б. по данному адресу не открыт, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не начисляется.

Обращаясь в суд, Гусева С.Б. ссылалась на то, что занимает спорную комнату на законных основаниях, с момента передачи общежития Комитетом по образованию мэрии г. Санкт-Петербурга в оперативное управление ГБОУ НПО "Строительно-индустриальный профессиональный лицей N 50 Санкт-Петербурга" истец приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга в обоснование заявленных требований указывала, что спорную комнату Гусева С.Б. занимает без законных к тому оснований, предписание об освобождении комнаты не исполняет.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 108, 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статей 7, 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Гусевой С.Б. не имеется, поскольку ею не представлено доказательств вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и приобретения права пользования им.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Гусевой С.Б. в спорное жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно пункту 10 постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Между тем, в материалы настоящего дела ордер на занятие спорного жилого помещения Гусевой С.Б. представлен не был, регистрации в спорной комнате Гусева С.Б. не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт вселения Гусевой С.Б. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занятие его на законных основаниях не нашел своего подтверждения.

По смыслу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является государственной собственностью и составляет имущество казны Санкт-Петербурга.

Занятие Гусевой С.Б. спорной комнаты лишает собственника права распоряжаться юридически свободным имуществом.

Доказательств того, что Гусева С.Б. относится к лицам, выселение которых без предоставления иного жилого помещения не допускается (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), в материалы дела также представлено не было.

Между тем, судом установлено, что Гусева С.Б. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, в настоящее время сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащим на праве собственности ее супругу Г.А.А., которое было предоставлено ему по договору социального найма с учетом Гусевой С.Б.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга о выселении Гусевой С.Б. из спорного жилого помещения судебная коллегия находит правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к переоценке исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: