Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-25810/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Вашкиной Л.И.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года по делу N 2-3149/17 по иску Сердюк Б. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в страховой (общий трудовой) стаж.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга - Наумовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Сердюк Б.Ю. - Подвысоцкой И.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюк Б.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга), указывая, что в период с "дата" по "дата" она работала в ресторане станции Детское Село в должности официантки четвертого разряда с материальной ответственностью, однако указанный период работы ответчиком исключен из общего трудового стажа на основании того, что оттиск печати, которой заверена запись об увольнении, не читается, уточняющие документы истец не представила. В связи с изложенным, Сердюк Б.Ю. просила обязать ответчика включить период ее работы в ресторане станции Детское Село ГОУП Треста железнодорожных ресторанов и буфетов Министерства торговли СССР с "дата" по "дата" в страховой (общий трудовой) стаж.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года исковые требования Сердюк Б.Ю. удовлетворены.

Суд обязал УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить Сердюк Б.Ю. страховой (общий трудовой) стаж период ее работы с "дата" по "дата" в должности " ... " в ресторане станции Детское Село ГОУП Треста железнодорожных ресторанов и буфетов Министерства торговли СССР.

УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сердюк Б.Ю.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сердюк (Тютчева) Б.Ю. "дата" была принята на работу в ресторан станции Детское Село " ... ", "дата" уволена по пункту 4 статьи 33 КЗОТ РСФСР.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга период работы Сердюк Б.Ю. в ресторане станции Детское Село с "дата" по "дата" исключен, поскольку оттиск печати, которой заверена запись при увольнении, не читается, уточняющие документы истцом не представлены.

Согласно архивной справке N ... от "дата", выданной объединенным архивом Санкт-Петербург-Витебский Службы управления делами Октябрьской железной дороги, документы ресторана станции Детское Село на хранение в архив не поступали, ресторан относился к ГУОП Трест желдоресторанов и буфетов Министерства торговли СССР

Согласно справке ЦГАЛС СПб N ... от "дата" документы по личному составу ресторана станции Детское Село Треста железнодорожных ресторанов и буфетов ГУОП (г. Пушкин) в архив на государственной хранение не поступали.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Д. и Ф. факт работы Сердюк Б.Ю. в должности " ... " в ресторане станции Детское Село в спорный период подтвердили.

Из вступившего в законную силу приговора Пушкинского районного народного суда г. Ленинграда от "дата", которым Сердюк Б.Ю. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных " ... ", " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что "дата", Сердюк Б.Ю., работая " ... " ресторана ст. Детское Село Октябрьской железной дороги, выполняя заказ, совершила обман покупателей предприятия общественного питания, путем обсчета, фальсификации товара и превышения установленных розничных цен.

Разрешая по существу заявленные Сердюк Б.Ю. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 2, 5, 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт работы Сердюк Б.Ю. в ресторане станции Детское Село ГОУП Треста железнодорожных ресторанов и буфетов Министерства торговли СССР с "дата" по "дата" установлен, в связи с чем, указанный период подлежит включению в страховой стаж Сердюк Б.Ю.

В силу статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N ...

Согласно статье 36 указанного Федерального закона с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 30.3 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 3 - 4 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу пунктов 28 - 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что факт работы Сердюк Б.Ю. в ресторане станции Детское Село ГОУП Треста железнодорожных ресторанов и буфетов Министерства торговли СССР с "дата" по "дата" подтвержден, а потому подлежит включению в трудовой стаж.

При этом, позиция ответчика о том, что оттиск печати, которой заверена запись при увольнении, не читается, являются несостоятельными, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работниками кадровой службы, ненадлежащем их хранении, не имеется.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: