Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-25811/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Грибиненко Н.Н.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2017 года гражданское дело N2-3585/17 по апелляционной жалобе Дежина В. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Дежину В. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 178202,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4544,52 руб., ссылаясь на не исполнение ответчиком перед Банком обязанности по возврату кредита.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (л.д.61), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2015 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту, а ответчик ее активировал, обязался вернуть кредит, с выплатой процентов в соответствии с графиком платежей.

Условия указанного договора определены сторонами в заявлении-анкете Дежина В.В. на оформление кредитной карты, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам и Условиях страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем на счете клиента образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 178202,83 руб. из которых: основной долг - 124362,09 руб., проценты - 34864,06 руб., штрафные проценты - 18976,68 руб.

Данный расчет, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность погашения кредита в связи с тем, что учредители банка - иностранные компании, ответчик не желает оказывать финансовую помощь иностранным государствам, которые являются учредителями банка, дабы не быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 275 УК Российской Федерации.

Указанные доводы ответчика несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца. При подписании кредитного договора у ответчика возражений относительно его условий (в том числе по возврату основного долга, процентов и возможной неустойки) не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено. То обстоятельство, что заявление-анкета подписано лично ответчиком, последним не оспорено. Условия договора не оспорены в установленном порядке.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: