Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-26644/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года гражданское дело N 2-498\2107 по апелляционной жалобе Макровой Ирины Александровны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года по иску Макровой Ирины Александровны к администрации Красногвардейского района, СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Макровой Ирине Александровне о выселении.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Макровой И.А. - Мирощенковой И.В. по доверенности от "дата", представителя администрации Красногвардейского района - Суворовой В.А. по доверенности от "дата", заключение прокурора Бахтиной Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Макрова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ссылаясь на то, что она в "дата" году познакомилась с " ... " который предложил ей создать семью и проживать вместе с ним в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Истец указывала, что они вместе с " ... " проживали в указанной квартире одной семьей, брак не зарегистрировали, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, несли совместные расходы на питание, приобретение одежды, оплату жилищно-коммунальных услуг и ремонт квартиры. "дата"" ... " умер. После его смерти истица продолжает проживать в вышеуказанной квартире, нести расходы по содержанию квартиры, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Также истица указывала, что она зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес", собственником которой является ее сын " ... " Однако с "дата" года проживает постоянно в спорной квартире как член семьи нанимателя. " ... " обращался в паспортный стол с заявлением о регистрации истца на спорной жилой площади, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие зарегистрированных отношений. Учитывая изложенное, истец просила признать ее членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным исковым заявлением к Макровой И.А. о выселении, указывая на то, что квартиру по адресу: "адрес" на основании ордера РЖО от "дата"N ... занимал " ... " который был зарегистрирован в квартире с "дата", более никто в квартире не был зарегистрирован, квартира находится в собственности Санкт-Петербурга. Доказательств, подтверждающих, что при жизни " ... " обращался в уполномоченные органы по вопросу регистрации Макровой И.А. по месту жительства в спорной квартире, а также с просьбой о включении ее как члена своей семьи в ордер, договор социального найма не представлено. Письменное согласие " ... " на вселение Макровой И.А. в спорную квартиру отсутствует.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Макровой И.А. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Макрова И.А. выселена из квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Макрова И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и заявленные ей исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Рассматривая дело, суд указал, что " ... " являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании ордера РЖО от "дата"N ... Указанная квартира находится в собственности Санкт-Петербурга.

"дата"" ... " умер. Согласно справке формы 9, в указанной квартире был зарегистрирован с "дата"" ... " который снят с регистрации "дата" в связи со смертью.

Разрешая заявленные требования Макровой И.А., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что наниматель имел намерение не только вселить ее в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма, учитывая, что истцом не представлено заявление нанимателя спорного жилого помещения о вселении истца в спорную квартиру, изменении договора социального найма, об увеличении платы за жилое помещение с учетом проживания в нем Макровой И.А.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истица до 05.06.2000 состояла в зарегистрированном браке с " ... "

С 09.06.1989 Макрова И.А. была зарегистрирована в качестве нанимателя в квартире "адрес", от прав нанимателя по данному адресу с 1994 года не отказывалась, а с 29.11.2013 Макрова И.А. зарегистрирована по адресу: "адрес".

В силу действующего жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно нанимателем одного жилого помещения и членом семьи нанимателя другого жилого помещения.

Также суд первой инстанции правомерно учел, что с 1999 года до подачи настоящего иска в суд Макрова И.А. о признании ее членом семьи " ... " не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Макрова И.А. занимает спорную жилую площадь без законных оснований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований Макровой И.А. и имеются основания для удовлетворения требований администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о выселении Макровой И.А. из спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы Макровой И.А. о том, что сам факт ее нахождения в спорной квартире означает, что наниматель жилого помещения признавал ее членом своей семьи и признавал за ней право пользования квартирой, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -