Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33а-21733/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Ильичевой Е.В.,Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года апелляционную жалобу Петрова Ю. Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года по административному делу N2а-4130/17 по административному исковому заявлению Петрова Ю. Н. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании отказа в государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., выслушав объяснения административного истца - Петрова Ю.Н., заинтересованного лица - Пановой М.М., представителя административного ответчика - Ковалевой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив требования которого, просил признать незаконным отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Иванова И.Л. от 30.01.2017 N 78/062/005/2016-126 в регистрации соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" обоснование заявленных требований Петров Ю.Н. указал, что ему и Пановой М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий на праве собственности Петрову Ю.Н. в размере ? доли, Пановой М.В. в размере ? доли. 25.12.2013 года между ним и Пановой М.М. было заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорный участок, согласно которому Петрову Ю.Н. и Пановой М.М. будет принадлежать по 4/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 02.12.2017 года он через Многофункциональный центр Красносельского района обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации соглашения о перераспределении долей на земельный участок. Получил письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором сообщалось о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием заявления о регистрации другой стороны сделки, оплаты государственной пошлины не в полном объеме. Он доплатил государственную пошлину, представил свои возражения на требования о представлении заявления второго участника сделки, однако 30.01.2017 государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано в регистрации заключенного соглашения со ссылкой на новое основание, которое в сообщении о приостановлении не приводилось - ч.2 ст.42 Закона. По мнению административного истца, данный отказ государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, является незаконным, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований Петрову Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Петров Ю.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что заявителю Петрову Ю.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в установленном порядке 13.09.1990 года, на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2014 Пановой М.М. на праве собственности принадлежит 6/8 доли указанного жилого дома.

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 78:40:9113Б:4, площадью 2206 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве общей долевой собственности: Петрову Ю.Н. на основании договора передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан N 492 от 24.06.2009 года принадлежит 2/8 доли земельного участка; Пановой М.М. на основании договора передачи земельного участка в общую долевую собственность граждан N 491 от 24.06.2009 года, договора дарения от 28.08.2012 принадлежит соответственно 6/8 доли указанного земельного участка.

25.12.2013 между Петровым Ю.Н. и Пановой М.М. заключено соглашение о перераспределении долей на земельный участок, с кадастровым номером N ..., площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению, что Петрову Ю.Н. и Пановой М.М. будет принадлежать по 4/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Лазаревой Л.Л., и зарегистрировано в реестре за N О 3691.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года по делу N 2-5248/14, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2014 года, в удовлетворении требований Петрова Ю.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 24.03.2014 N 62/005/2013-331,332 в регистрации соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2206 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что представленное для государственной регистрации соглашение не соответствует основным принципам и положениям земельного законодательства.

02.12.2016 Петров Ю.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения о перераспределении долей на земельный участок от 25.12.2013 года.

13.12.2016 уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Иванова И.Л. N 78/062/005/2016-126 Петрову Ю.Н. было сообщено о приостановлении государственной регистрации до 13 января 2017 на основании абз.1 п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации второго участника соглашения (Пановой М.М.), оплатой государственной пошлины не в полном размере; было предложено предоставить дополнительные документы.

30.01.2017 года сообщением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Иванова И.Л. N 78/062/005/2016-126 Петрову Ю.Н. отказано в государственной регистрации соглашения о перераспределении долей в отношении земельного участка, поскольку в нарушение п.2 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявление участника долевой собственности Пановой М..М. о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности, либо ее письменное согласие на проведение государственной регистрации изменения размера долей по заявлению одного участника долевой собственности, в Управление Росреестра не представлено.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На момент обращения административного истца в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на основании соглашения от 25.12.2013 основания и порядок регистрации прав на недвижимое имущество регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 1 статьи 16 названного закона предусматривал, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации перераспределения долей в праве общей собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников, чьи доли в праве общей собственности перераспределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными сособственниками.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 19 этого же Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, а также учитывая, что согласие второго сособственника земельного участка Пановой М.М. представлено не было, государственным регистратором было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности на основании соглашения о перераспределении долей от 25.12.2013 до 13.01.2017 включительно.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Одновременно (с 01.01.2017) утратили силу положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующие основания и порядок приостановления осуществления государственной регистрации прав и отказа в ее осуществлении.

При таких обстоятельствах, при принятии 30.01.2017 решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности государственный регистратор Иванов И.Л. обоснованно руководствовался действующим нормативным регулированием - Законом о регистрации, пункт 2 статьи 42 которого предусматривает, что в случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности, необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности, то есть требования, аналогичные положениям п.2 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 27 Закона о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку отмеченные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 13.12.2016 недостатки в полном объеме устранены не были (не представлено заявление Пановой М.М. в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), государственный регистратор обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации на основании ст.27 Закона о регистрации.

Высказывая несогласие с отказом в государственной регистрации прав, административный истец ссылается на нарушение государственным регистратором ст.8.1 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абз.2 п.3 этой же статьи).

Положения данной нормы нашли отражение, как в ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой в случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права, так и в п.11 ст.21 Закона о регистрации.

Предусмотренный как ранее действовавшим, так и ныне действующим Законом о регистрации порядок подачи заявлений о государственной регистрации нотариально удостоверенных сделок через нотариуса обусловлен особенностями подачи таких заявлений, предусмотренными ст.86.2 Основ законодательства о нотариате, согласно которым нотариус, удостоверивший сделку, выдавший свидетельство или совершивший исполнительную надпись об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, на основании которых подлежит государственной регистрации право на недвижимое имущество или сделка с ним, по просьбе лиц, обратившихся за совершением соответствующего нотариального действия, представляет заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, волю на государственную регистрацию нотариально удостоверенной сделки стороны выражают нотариусу, который, фиксируя ее в заявлении, направляет его в регистрирующий орган.

В рассматриваемом случае такое заявление через нотариуса сторонами соглашения о перераспределении долей в регистрирующий орган не направлялось.

Принимая во внимание отсутствие волеизъявления Пановой М.М., направленного на государственную регистрацию права общей долевой собственности на основании соглашения о перераспределении долей от 25.12.2013, которое является необходимым, исходя из правовых предписания п.1 ст.16, п.2 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для вывода о незаконности решений государственного регистратора по результатам рассмотрения заявления Петрова Ю.Н., у суда первой инстанции не имелось.

В суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Панова М.М. возражала против удовлетворения административного иска, указала, что полагает соглашение о перераспределении долей недействительным.

В суде апелляционной инстанции Петров Ю.Н. ссылался на противоречие оспариваемого решения ст.59 Закона о регистрации.

Действительно, вступившим в силу с 1 января 2017 г. Законом о регистрации предусмотрено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч.2 ст.59).

В то же время, основанием для оспариваемого отказа государственного регистратора несоответствие требованиям закона нотариально удостоверенного соглашения о перераспределении долей не являлось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: